Annonse
Naturvernforbundet
Ytring
Naturvernforbundet
15 mai 2020 13:45
Del på Facebook
Foto: Pixabay
Foto: Pixabay
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Tilsvar fra Naturvernforbundet  på artikkel «Etnisk rensing og hysteriske reaksjoner» publisert 14. mai 2020.

I dag har et innlegg, som er skrevet av to av Naturvernforbundets tillitsvalgte i et lokallag, kommet på trykk flere steder. I dette innlegget står det at Naturvernforbundet mener vindkraftutbygging er etnisk rensning. Dette tar vi sterk avstand fra, og vil på det sterkeste avvise at Naturvernforbundet mener dette.

Ja, Naturvernforbundet er kritisk til den vindkraftutbyggingen vi ser skjer over store deler av landet nå, hvor svært verdifulle naturområder går tapt, og som utøver et betydelig press på den samiske befolkningen vår. Men å skulle stemple dette for etnisk rensning er likevel helt uakseptabelt.

Etnisk rensning som begrep, ble utbredt for å beskrive de grusomme forholdene i Bosnia Herzegovina under borgerkrigen. Det er ingen omforent definisjon av begrepet, men FNs kommisjon av eksperter definerte begrepet slik i sin rapport til sikkerhetsrådet i mai 1994: «A purposeful policy designed by one ethnic or religious group to remove by violent and terror-inspiring means the civilian population of another ethnic or religious group from certain geographic areas.»

Vi vil derfor på det sterkeste ta avstand fra at noen av våre tillitsvalgte har brukt dette som begrep. Dette er ikke i tråd med Naturvernforbundets syn.

I Naturvernforbundets retningslinjer for tradisjonelle og sosiale medier kommer det klart frem at de som uttaler seg på vegne av Naturvernforbundet må gjøre det med bakgrunn av Naturvernforbundets vedtatte politikk. Bruken av begrepet etisk rensning i dette innlegget er ikke innenfor Naturvernforbundets politikk.

Naturvernforbundet er opptatt av å holde en saklig tone i vindkraftdebatten. I fjor gikk vi ut med et innlegg hvor vi tok avstand fra hatefulle ytringer i vindkraftdebatten. Miljødebatten skal være saklig og kunnskapsbasert, med respekt for meningsmotstandere. 

Av: Silje Ask Lundberg, leder i Naturvernforbundet, Øyvind Johnsen, nestleder i Naturvernforbundet og Maren Esmark, generalsekretær i Naturvernforbundet

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Ketil Strand Andersen 8 timer siden Etterlyser rømling internasjonalt
TK viser usladdet bilde.
Terje Sundsbø 3 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrOgså kvalitetssikringen fra KS2 rapporten viser altså at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bompriser, er større enn med ferge.Utslippene ...
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEg har bedt om innsyn i Effekt-rapporten som SVV sende til TØI som utfyllende utrekningar som TØI/Dovre skulke kvalitetssikre.Det som ...
Terje Sundsbø 4 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge. Jeg gjentar - dette er fra ...
Geir Ole Sætremyr 4 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEr klar over at SVV brukar standard programvare for beregningene.  Men, blir det meir riktig?Der er vel ei smertegrense for ...
Terje Sundsbø 4 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge.
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse