Ny Tid har klaget inn Faktisk til PFU etter faktasjekk om 9/11. Redaktøren mener de kveler debatten med karakteristikker om konspirasjonsteori.
Ifølge Medier24 mener ukeavisa at Faktisk har brutt fem punkter i Vær varsom-plakaten. Klagen kommer opp til behandling i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag.
I februar i fjor publiserte nettstedet en faktasjekk av det avisa kalte «Nei, det er ikke innlysende at 9/11 var en eksplosjon».
Ny Tid og ansvarlig redaktør Truls Lie argumenterer i sin klage blant annet med at man må passe seg for å slå fast hva som er fakta, og for å stemple spørsmål og alternative teorier som konspirasjonsteorier.
De mener at Faktisk forsøker å kvele en debatt og skriver:
«Som den fjerde statsmakt er det spesielt viktig at pressen tør å utfordre ved å stille spørsmål og bringe synspunkter som rokker ved offisielle versjoner av hendelser og dype tragedier – som tårn-kollapsene i New York 11. september 2001.»
Ny Tid reagerer på flere av ordene som er brukt i den påklagede artikkelen. Det gjelder karakteristikker som «ukritisk», «konspirasjonsteorier», «ikke objektiv eller uavhengig», «aksjonist», «useriøse nettsteder» og «utgir seg for å være vitenskapelige».
Faktisk.no avviser klagens innhold.
«Faktasjekk som sjanger innebærer en konklusjon. Den trekker vi selv på bakgrunn av gjennomgangen vi har foretatt. Når vi i denne saken konkluderer med at det ikke er «innlysende at 9/11 var en eksplosjon», støtter vi oss på en samlet vurdering av alt dette, der tre granskningsrapporter fra amerikanske føderale myndigheter veier tungt,» skriver de blant annet.
(©NTB)
