Vindkraftprosjektet Havsul I skal behandles etter stortingets vedtak av 19. juni, og skal ikke gis forlenget frist for idriftsettelse utover 2021. Havsul I er verken «offshore» eller «havvind», og må derfor behandles som et vindkraftanlegg på land.
Dette kommer fram i en juridisk gjennomgang som Motvind Nordvest har fått utarbeidet og sendt til Olje- og energidepartementet i forbindelse med at NVE har gitt utbygger utsatt frist med å starte anleggsarbeidet.
Konsesjon for Havsul I er gitt i 2008 etter energiloven og skal dermed behandles som vindkraft på land. Havenergiloven trådte først i kraft 1. juli 2010.
– Utbygger later som Havsul I er «offshore» eller «havvind», noe det ikke er. Mye tyder på at de har fått NVE og øvrig forvaltning til å akseptere dette. Havsul I er ikke «offshore» og ikke «havvind», sier John I. Myklebust, leder av Motvind Nordvest.
Fellesskapet betaler
Havsul I AS har opplyst at Havsul I-prosjektet får utnytte oljeskatteregimet. Det vil si at om Havsul I AS ikke kommer i skatteposisjon, så vil 78 prosent av investeringene bli betalt av staten, med andre ord deg og meg, til utbygger (Havsul I AS), som skal eies 100% av kanadiske Enbridge.
– Med en kostnad på rundt 10 milliarder kroner vil det bety rundt 8 milliarder som skal betales av fellesskapet, med andre ord det norske folk. Eller, 8 tusen millioner kroner i subsidier for å spille hazard med en fiskebestand av global betydning, sier tidligere fiskeskipper Knut Arne Høyvik, nå fiskerirådgiver i Motvind Nordvest.
Hvor mye Havsul-prosjektet vil få fra Enova og Nox-fondet vet vi ikke, men utbygginga av vind-industri prosjektet til havs, Hywind Tampen, er subsidiert og betales av det norske folk med hele 90 prosent av investeringskostnaden.
Føre-var-prinsippet
Mørekysten og fiskebankene er kjent som et av verdens største matfat. Her gyter viktige fiskeslag som torsk, sei og hyse - og Norsk Vårgytende (NVG) sild, en av verdens største fiskebestander.
Konsekvensutredninger på fisk og gyteområder er i svært liten grad gjennomført. Det foreligger ingen konsekvensutredning i det hele tatt, knyttet til gytevandring og gytefelt for sild og øvrige arter. Vår kunnskap om fisk og gyteprosesser er svært mangelfull.
Da må Føre-var-prinsippet gjelde. «Nødvendigheten av handling på grunnlag av mindre enn full vitenskapelig sikkerhet for miljø-ødeleggelser av potensiell irreversibel natur.»
– Hensynet til forsvarlig og bærekraftig forvaltning og reproduksjon av våre viktigste fiskebestander må derfor veie tyngre enn hensynet til subsidiert og sekundær vindkraftproduksjon, sier adm. dir. i Havfiskeflåtens interesseorganisasjon Fiskebåt, Audun Maråk.
Advokat Anders Svinø hos Judicia har på vegne av Motvind Nordvest tilskrevet Regjeringen ved Olje- og energidepartementet og Stortinget.
