Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
NTB
Artikkel
NTB
27 februar 2020 09:03
Del på Facebook
Møre og Romsdal, Trøndelag, Nordland og Troms og Finnmark nekter å ta over ansvaret for 300 havner. Fylkene mener det følger for lite penger med ansvaret. Her fra havna i Kristiansund. Foto: Terje Holm
Møre og Romsdal, Trøndelag, Nordland og Troms og Finnmark nekter å ta over ansvaret for 300 havner. Fylkene mener det følger for lite penger med ansvaret. Her fra havna i Kristiansund. Foto: Terje Holm
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Møre og Romsdal, Trøndelag, Nordland og Troms og Finnmark nekter å ta over 300 havner. Fylkene mener det følger altfor lite penger med ansvaret.

Den 1. januar ble 158 fiskerihavner sør for Møre og Romsdal ført over fra staten til fylkene, men nordover langs kysten har ikke fylkene signert avtalen med staten, skriver VG.

– Vilkårene er for dårlige. Det er altfor mye er uavklart. Det ligger 50 millioner til Troms og Finnmark, som er et meget fiskeriavhengig fylke med en veldig lang kyststripe, sier fylkesråd for samferdsel Kristina Hansen i Troms og Finnmark.

Hun peker på at summen er for liten til å vedlikeholde, modernisere og bygge ut havnene. Onsdag møtes fylkene hos samferdselsdepartementet i Oslo.

Der fikk fylkesordfører Tove-Lise Torve (Ap) i Møre og Romsdal beskjed om at det blir bevilget 10 millioner til fylkets 62 havner. Torve kaller det «en hån mot Kyst-Norge».

– Det er en dramatisk beskjed. Det har egentlig ikke sunket helt inn ennå hvor alvorlig dette er. Vi har analyser som sier at vi har etterslep som er over 100 millioner bare på vedlikehold. Så vi er litt satt ut, sier hun til avisen.

Trøndelag fikk ifølge VG presentert 10 millioner til 66 havner.

Statssekretær Ingvild Ofte Arntsen skriver i en epost at det er bevilget omtrent 155 millioner som overføres når avtalene blir inngått og at departementet håper å komme fram til en avtale med fylkene.

(©NTB)

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse

Innlogging

Siste kommentarer

Geir Ole Sætremyr 8 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDette er politikk gjennom Regjering og Storting.Det er ikkje noko Naturvernforbundet arbeider med, men vi registrerer kva rammeverk som er ...
Terje Sundsbø 9 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrDu svarer ikke på spørsmålet. Er det vanlig praksis i Naturvernforbundet?
Geir Ole Sætremyr 20 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDu må adressere dette hos andre.
Terje Sundsbø 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrPå Møreaksen betaler bilistene bompenger, på jernbane betaler passasjerene billett. Mitt spørsmål gjelder fortsatt:Hvorfor behandles lokal forankring og finansiering ulikt ...
Terje Sundsbø 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Anne Mari SandshamnSkålaveien var ikke et fergeavløsningsprosjekt, og mottok aldri offentlig støtte. Skålavegen ble bygget som en privat vei i regi av ...
Geir Ole Sætremyr 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDer er ei forskell  Møreaksen skal delfinansierast via bompengar. Jernbane via passasjernbilett.80% staleg finansiering av Møreaksen.  Vesentlig statlig bidrag til finansiering ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse