Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Jørn Inge Løvik
Ytring
Jørn Inge Løvik
26 juni 2020 15:18
Del på Facebook
Illustrasjonsfoto: Romsdalsaksen
Illustrasjonsfoto: Romsdalsaksen
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Svar fra Jørn Inge Løvik til Håvard Austvik (Statens vegvesen) sitt innlegg «Statens vegvesen: – Feil påstander fra Romsdalsaksen AS» publisert 23. juni 2020.

Av: Jørn Inge Løvik, Romsdalsaksen AS

Hvem har mest feil?

Delrapporten fra Horgen Consult som er oversendt media, politikere og SVV Midt omhandler kostnader som SVV Midt presenterte i sin «utredning» 6. des-19. I sitt leserinnlegg kommenterer ikke Håvard Austvik noe om kostnader… Bemerkelsesverdig…

«I utredningen om kryssing av Romsdalsfjorden fra desember 2019 har Vegvesenet lagt til grunn det alternativet Romsdalsaksen AS har fremmet. Den eneste forskjellen er at vi har lagt inn et lite seilingsløp i brua mellom Veøya og Sølsnes. I tillegg har vi også sett på veg med 110 km/t.»

Er det så enkelt å utføre en utredning som ifølge SVV Midt skulle koste 750 mill og ta mange år? Ærlig talt…

«Tautratunnelen er den undersjøiske tunnelen i Norge det er gjort mest omfattende geologiske undersøkelser av. Vi har ikke funnet krevende grunnforhold.»

Vi kan i alle fall være enig om at det ikke er noen undersjøisk tunnel i Norge som man har brukt like store ressurser og kostnader på i en prosjekteringsfase, som Tautratunnelen. Vi tviler heller ikke på at SVV sitter på betydelig informasjon om denne.

Likevel kommer en ikke utenom at Tautratunnelen krysser en sone som geologisk sett kan være utfordrende. Nesten all erfaring med slike tunneler tilsier at usikkerhet og overraskelser oppstår. Med flytebruer unngår man slik usikkerhet. Der har man full kontroll på produksjon og forankringer.

«Som i all planlegging, har vi lagt til grunn det vi vet og ikke vet. Siden planleggingen av den vedtatte løsningen er kommet langt, har vi godt faktagrunnlag for Møreaksen om blant annet grunnforhold og vind. Det er derfor lite usikkerhet. For Romsdalsaksen har vi færre opplysninger, og må derfor legge inn noe større usikkerhet.»

Ja, og derfor blir det riv ruskende galt å sammenligne prosjekter med så ulik detaljeringsgrad/nivå på den måten som det her er gjort og att på til kaller det en utredning. Dette er ikke fagetaten SVV verdig.

«Samferdselsdepartementet har bestemt at ny E39 Ålesund-Molde både skal knytte byene og bo- og arbeidsmarkedene tettere sammen, og gi en bedre veg for langdistansetransporten. Begge målene er selvfølgelig vurdert i alle utredningene Vegvesenet har gjennomført».

Ja, og med korrekte inndata i analysen viser RA en lengt bedre samfunnsnytte og likeverdig bo- og arbeidsmarked. I tillegg er det fra Samferdselsdepartementet gitt føringer for hvordan dette skal løses ved å unngå lange dype undersjøiske tunneler og bygging gjennom tettbebyggelser. At langdistansetransporten skal få en bedre vei med MA er uhørt. Her må tungtransporten over en unødvendig «fjellovergang» - som Tautratunnelen egentlig er, bare snudd på hodet, før den må «trokle» seg gjennom bypakke Molde med flere rundkjøringer. Dette er i alle fall ikke tilrettelegging!

At kostnadene for lange høgbruer øker mer enn lineært med lengden er et kjent fenomen. Våre kilder i fagmiljøene sier dette nærmest er fraværende med flytebruer inne i Norske fjorder. Men en videre diskusjon om dette overlater vi til fagmiljøene.

Så til slutt, her trekker SVV igjen «Veøyakortet». Dette mener vi benyttes for å så usikkerhet om muligheten for å berøre Veøya. Om vi noen gang skal få svar på dette, må der igangsettes en utredning. Vi presiserer nok en gang at det er mulig å realisere RA uten å berøre Veøya.

Romsdalsaksen «skriker etter» en fullskala og uhilda utredning!

Ja, RA vil presentere fullstendig rapport når den blir ferdig og endelig, men vi kan ta med Horgen sin enkle oppsummering/konklusjon. Vi håper våre politikere leser og forstår dette:

Faksimile fra rapport.Faksimile fra rapport.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Epic Systems heter det amerikanske firmaet som leverer løsningen bak Helseplattformen. Det er ikke helt som andre it-leverandører med sitt ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Enda flere utredninger og mer pengesløseri?
@Arne AlmaasHei - Er det referansene til NAF sine rekkeviddetester av el-biler du sikter til? Eller er det fergenes strømforbruk? Fint ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Enda flere utredninger og mer pengesløseri?
@Geir Ole SætremyrJeg overlater til de andre leserne å vurdere hvem som har underbygget sine påstander. Jeg viser til NAF, du viser ...
Heisan dere 3 sparringspartnere. Det er mye underholdning i å lese alle kommentarene. Men nå begynner dere å repetere dere ...
Geir Ole Sætremyr 4 dager siden Enda flere utredninger og mer pengesløseri?
@Terje SundsbøDet er du som ikkje er i stand å underbygge påstanden din.
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse