Nå har det dukket opp klimapsykologer som lurer på hvorfor klimafornektere er så sinte. Utgangspunktet er jo tendensiøst, for det er vel ingen som fornekter at vi har et klima.

Klimaendringer skjer hele tiden og uavhengige historiske kilder dokumenterer dette og at det alltid har vært flom (Storofsen 1789), ras (Verdal 1893), kuldeperioder (google kulderekorder). etc.

Klimarealister er ikke sinte

Dessuten er klimarealister slett ikke sinte, vi er bare veldig skuffet. Vi sier generelt at CO2 ikke påvirker global temperatur veldig mye, i hvert fall så vil man ikke kunne redusere temperaturen på jorda ved å redusere mengden CO2 i atmosfæren.  Men hvis det likevel skulle vise seg å være sånn, så er det ekstremt dumt å prøve å løse dette ved å bygge vindmøller og solcellekraftverk, fordi disse er dyre og gir ikke robust, stabil strøm, noe vi er helt avhengig av.

Norge har slett ikke nok vannkraft til å kompensere for dette til Europa, ikke en gang til Sverige og Danmark.

Miljøtiltak med null effekt

Elektrifisering av plattformer har også null effekt. Tiltaket koster gjerne 10 milliarder for hver plattform, det samme som et nytt sykehus, men andre vil garantert brenne den samme gassen eller dieselen, så utslippet av CO2 vil være nøyaktig det samme. Men det finnes en CO2-fri løsning, nemlig kjernekraft. Ved å bruke milliardene på å bygge kjernekraft og forske fram bedre løsninger, kan man lett skaffe nok CO2-fri energi, så det er ikke det som er problemet.

Derfor skal man ikke stemme på disse små partiene som tror de kan redde verden ved å kutte utslipp av CO2 i et land med 0.7 promille av verdens befolkning, til en skyhøy kostnad.

Men det viktigste er at eventuell menneskeskapt oppvarming kan like gjerne være forårsaket av utslipp av varme, bygging av veier, flyplasser og større byer, utslipp av røyk, etc.

Befolkningseksplosjonen

Det forurenses på mange andre måter også og fellesnevneren er befolkningseksplosjonen, men det snakker nesten ingen om.

Problemene er proporsjonal med antall mennesker! Men ingen jobber for å redde planeten vel å redusere antall mennesker, ikke ved å øke dødeligheten, men ved å stanse migrasjonen og redusere antall fødsler.