World Economic Forum har startet «The Great Reset» for å beholde dollar som verdens valuta. Da må det skapes nye markeder som er pandemi og klima. Produksjon av pandemiens vaksiner graver ikke hull i joden, mens begge inngår i forretningsmodellen til de største konsernene som styrer verden. Pandemi er altså mer miljøvennlig enn klimaøkonomi, og aksjekursen i pandemi-markedet går i været.
Forumet har fått stor maktinnflytelse i mange stater i verden, også i Norge der personlig vennskap, politikk og familiebånd symboliseres med vevens renning og sentralbanksjefen som skyttel. Dette er kalt «toppfolkenes partnerskap» (Edvard Bull) og speiler elitene innenfor stat, organisasjoner og næringslivs samarbeid på bakrommet.
Eu’s grønne energieksperiment greier ikke å produsere billig og pålitelig strøm. Likevel hevder mange kommentatorer at en fullt utbygd vind og solenergi system blir billigere enn fossilt brensel. Ken Gregorys artikkel i Friends of Science estimerer en kostnad på rundt 400 billioner dollar for å elektrifisere USA med sol og vindkraft, noe som er umulig å gjennomføre. Med et skråblikk kan en si at selv om rundballene pakkes i papirposer og elektriske biler smører sine hjulakslinger med smør og baconfett, så stiller ikke media kritiske spørsmål. Derfor er det bare å håve inn for klimaprofitørene.
Et eksempel på hvor tullete den reelle hverdagen kan fortone seg, finner man i det engelske biokraftverket Drax. Kraftverket leverer 7% av Storbritannias strømbehov og fyrer med ved. De har et råstoffbehov som tilsvarer 138% av skogshogsten i England og Skottland. Eierne av Drax mottar 2,27 mill pund subsidier hver dag betalt av forbrukerne. Det hele er et eklatant surrealistisk stort plask i det store intet fordi biomasse slipper ut mer CO 2 enn forbrenning av kull. (Biofuelwatch) Eierne av Drax mottar store mengder penger for å ødelegge skoger, habitat og lokalsamfunn, noe som er helt analogt med utbygging av vindkraft i Norge.
Kalamiteten med selvpåført energikrise i Europa fører til at EU definerer gass- og kjernekraft som «grønn energi. I sentrum av det hele ligger Tyskland, der WEFere i landets ledelse ikke forsto at det er forskjell på energi som kan leveres på bestilling og energi som leveres når naturen har bestemt, før de satte i gang med å ødelegge sitt velfungerende el system med gigantiske investeringer i sol og vind. Tyskland og EU har derfor havnet i en politisk energiknipe som er godt designet for å danne nye markeder.
Tysklands beslutning om å fase ut sine atomreaktorer ser stadig mer tåpelig ut når nevene knyttes til et truende oppgjør mellom NATO og Russland over Ukrainas fremtid. Med Energiewende greier kanskje «Das Vaterland» å splitte NATO. De er så avhengige av Russisk gass at de tør ikke å ryke uklar med Moskva, og kunne ikke ha valgt en dårligere overgangsbro til sin idealiserte energifremtid, europeiske forbrukere betaler en grusom pris. EU har snekret sin egen Prokrustes seng ved å kutte energimangfoldet i et altfor høyt tempo, og forsterker sin urovekkende avhengighet av et usikkert og flyktig naturgassmarked dominert av Russland. Avhengigheten av russisk gass er større i dag enn det var da Russland annekterte Krim i 2014. Russisk energirikdom og teknologisk dyktighet danker ut Europa mens USA øyner nye markeder og kommer Tyskland til unnsetning med amerikansk LNG. Men flytende naturgass kan ikke overta for rørgass på kontinuerlig basis. En fullstendig stopp av russiske gassleveranser til EU kan provosere fram en systemisk energikrise som vil påvirke alle verdensmarkeder. De sover nok godt på sine grønne ører i Washington når de ser at Europa som må importere 90% av sitt gassbehov har havnet mellom barken og veden på en fullt fortjent måte.
Kina derimot, innser at de har et stort behov for brød, mais, soya og gass, og har de lagt ned forbud om å utvikle kryptovaluta. Kina er verdens største urea og fosforprodusent, nå vil de beholde alt selv. Derfor opplever Nord-Norge en stor pågang fra kryptoprodusenter som vil benytte billig fornybar vannkraft til denne produksjonen. Statsminister Gahr-Støre sier «dette med strategisk bruk av vår kraft er et tema vi må diskutere med flere land». Er vi ikke herre i eget hus? Hva ville vært mer strategisk enn å produsere kunstgjødsel på ren vannkraft for å møte den kommende matmangelen? Hvorfor skal solide industriprosjekter komme bak hydrogenproduksjon på elektrolyse? Hvorfor skal opportunistiske politikere bruke høy strømpris som argument for å bygge ned mer natur til vindkraft? Kryptovaluta skaper null verdiskapning, men bruker enorme energimengder.
Kina er blitt verdens fabrikk for varer og tjenester og flyter over av USD. Hva hvis Kina ikke vil ha betalt i USD, men i Yuan? Da sliter USA og Europa som har veldig skjev handelsbalanse mot Kina. Det er 54 nye kjernekraftverk under bygging i verden, og mer enn en tredjedel av disse er i Kina. Innen ti år vil Kina være den verdens største produsent av strøm fra kjernekraft. Russland er en stor produsent av våpen og alt annet som kan hentes opp ved jordas mineraler. Men ingen vil ha Rubler, derfor tvinges Russland til å handle i USD. Men hva om det etter hvert blir mer å kjøpe i Kina for Russerne og at Kina vil betale for den Russiske gassimporten i Yuan? Ukraina er nå er kastet inn i et stormaktsspill - de fleste gassledningene fra Russland til Europa går gjennom Ukraina.
