Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Del på Facebook
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Dette er en respons på Senterpartiets stortingskandidat Geir Inge Liens uttalelse om sammenslåing og lokalisering av NAV Ytelse og Arbeid i Møre og Romsdal.

En kan undre seg over logikken til Senterpartiets Geir Inge Lien, stortingsrepresentant fra Møre og Romsdal sin argumentasjon i RB nett 25. januar om å stanse prosessen med sammenslåing av NAV Ytelse og Arbeid. Hans primære budskap er at det ikke skal kjempes internt i fylket om statlige arbeidsplasser, men stå sammen om å øke andelen statlige arbeidsplasser til hele fylket.

I en artikkel i Romsdal Budstikke 20. mai 2021 opplyser Ellen Christensen, direktør i NAV Arbeid og ytelser at det er 75 ansatte i Molde og 45 ansatte i Kristiansund. 20 av de 75 stillingene i Molde er midlertidig ekstrabemanning, så i realiteten er det 55 arbeidsplasser i Molde. Videre opplyser Christensen at sitat: «NAV har gjort noen tilpasninger knyttet til organiseringen. – Det innebærer at det blir flere arbeidsplasser i Møre og Romsdal enn det som ble bestemt i 2018», sitat slutt. Altså; det vil komme flere statlige arbeidsplasser til Møre og Romsdal hvis sammenslåingen gjennomføres.

Hvis samfunnsoppdraget til våre folkevalgte på Stortinget er å få flere statlige arbeidsplasser til Møre og Romsdal, vil en stopp i sammenslåingsprosessen gi oss det motsatte. Dette bør Geir Inge Lien legge seg på minnet. Representanten fra Senterpartiet argumenterer det motsatte av hva fylkestinget har vedtatt om å få flere statlige arbeidsplasser til fylket, og han vegrer seg for å ta stilling, når en styrking av Kristiansundsregionen med statlige arbeidsplasser, går utover Molde. Jeg kan ikke minnes å ha sett et engasjement fra Lien i tidligere år mens prosessen foregikk, så sentraliseringsargumentet virker å hentes frem når det passer seg.

Staten har utarbeidet noen kriterier for lokalisering av statlige arbeidsplasser, og våre folkevalgte i Møre og Romsdal har gitt tydelige styringssignaler både på å øke andelen arbeidsplasser til fylket, og at Kristiansundsregionen skal styrkes med slike, da vi har færrest. Dette er status før et fellessykehus på Hjelset er bygget. Etter mitt skjønn er dette en opplagt sak, og en syretest på politisk etterrettelighet.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Ketil Strand Andersen · 2 år siden
    Merkelig at Lien ikke forstår at kamp om flere statlige arbeidsplasser til fylket og vurdering av sammenslåing og plassering av NAV-kontor er to forskjellige og uavhengige saker. Det virker som han bare finner på noe å si for å forsvare det standpunktet har gjerne vil komme frem til.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Terje Sundsbø · 2 år siden
    Her er det ingen sammenheng mellom sitatet til Christensen og konklusjonen som Tønnesen trekker. Sammenslåingen var begrunnet med billigere lokaler, ikke økning av antall ansatte i M&R. Det eneste som synes opplagt er at økningen utover de 75 + 45 = 120 (eller 90 + 40 = 130) antall ansatte bør skje i Kristiansund.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse

Innlogging

Siste kommentarer

Geir Ole Sætremyr 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDette er politikk gjennom Regjering og Storting.Det er ikkje noko Naturvernforbundet arbeider med, men vi registrerer kva rammeverk som er ...
Terje Sundsbø 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrDu svarer ikke på spørsmålet. Er det vanlig praksis i Naturvernforbundet?
Geir Ole Sætremyr 2 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDu må adressere dette hos andre.
Terje Sundsbø 2 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrPå Møreaksen betaler bilistene bompenger, på jernbane betaler passasjerene billett. Mitt spørsmål gjelder fortsatt:Hvorfor behandles lokal forankring og finansiering ulikt ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Anne Mari SandshamnSkålaveien var ikke et fergeavløsningsprosjekt, og mottok aldri offentlig støtte. Skålavegen ble bygget som en privat vei i regi av ...
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDer er ei forskell  Møreaksen skal delfinansierast via bompengar. Jernbane via passasjernbilett.80% staleg finansiering av Møreaksen.  Vesentlig statlig bidrag til finansiering ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse