Kjetil Lund sin nedsnakking av vannkraft er allment kjent. Men hva er det som gjør at fyren ved enhver anledning hardnakket kommer med alle mulige slags påskudd og unnskyldninger for å forsvare vindkraft mens Norges suverent overlegne naturlige kraftkilde, vannkraft, som bokstavelig talt bygde landet lenge før noe olje og gass var tema, omtrent ses på som et problem for Lund og land?
La meg plukke i stykker noen av hans argumenter. For det første er det jo lite troverdig å legge seg ut med fagmiljøene som sier at økt utvinning av vannkraft har stort potensial. Dette handler om fysiske lover man ikke kan spekulere i. En ny turbin med høyere virkningsgrad enn eksisterende vil gi et gitt antall kilowatt mer elektrisk energi per kubikk vann. Det er udiskutabelt.
Man vet også at å modifisere tilløp og kanskje forandre på fallhøyde, vil øke kraftproduksjonen. Lund nevner gjerne spesifikt prosjekter som har møtt motstand når de er foreslått utvidet når han skal agitere mot vannkraft og for vindkraft. Javel, men er denne motstanden noen gang målt opp i mot motstand mot vindkraft i Norge og hvor mange mener hva da?
Det er som sagt forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet. Meninger blant folket fra før vindkraftpolitikken i Norge og dens konsekvenser var reell, teller lite i dagens debatt. Til syvende og sist må jo også nytteeffekt gjelde som argument og da er vannkraft langt å foretrekke fremfor vindkraft. Dette er og elementært og udiskutabelt.
Det neste punktet Lund gjerne tar opp og forsøker usannsynliggjøre er viljen til å investere i oppgraderinger og utbygginger av vannkraft på økonomisk grunnlag. Neivel? Med samme betingelser som for vindkraft vil nok det spørsmålet besvare seg selv.
Lund føyer og ofte på at man må være villig til å tape penger på skattelegging. Hvor mye Norge taper på å subsidiere utenlandsk vindkraft i norsk natur må inn i det regnestykket. At Lund forsøker å fjerne fokus fra det faktum at så lenge det finnes uutnyttet vannkraft i Norge er vindkraft helt forkastelig, bør ikke gå upåaktet hen. Vannkraft er og blir regulerbar, stabil, tilnærmet utslippsfri, billig og nasjonal kraft så lenge politikerne ikke ødelegger hjemfallsretten og kommer med nye lover og regler angående eierskap. Vindkraft er den rake motsetning i så måte. Lund kan gjerne hevde og spekulere men i alle fall jeg finner det unaturlig at Norges vassdrags og energidirektør snakker ned landets vannkraft på dette viset.
Lund peker på at det kommer nye miljøkrav også for vannkraft som vil gjøre ting mer komplisert. Det er forståelig og ligger i tiden. Men hva med miljøet og vindkraft? Hva er ståa der med tanke på miljøet? Det nytter ikke å komme trekkende bare med argumenter mot vannkraft.
Alternativene og tilhørende parametre må jo naturligvis med i kalkylen.
