Faktisk.no er en redaksjon som eies av NRK og TV2, samt et stort antall av norske aviser, med Dagbladet og VG i spissen. Faktisk.no presenterer seg slik på sine nettsider: «Faktisk.no AS er en ideell organisasjon og uavhengig redaksjon for faktasjekk av samfunnsdebatten og det offentlige ordskiftet i Norge. Vi ønsker å bidra til en åpen, inkluderende og faktabasert offentlig samtale.»

Det har stormet en del rundt Faktisk.no den senere tiden. Blant annet har Kjersti Thorbjørnsrud, forsker ved Institutt for samfunnsforskning (UiO), stilt svært kritiske spørsmål ved den måten Faktisk.no opererer på.

For oss «ikke-faglige» på generelle mediespørsmål er de sakene Faktisk.no legger fram mer interessante enn den mer prinsipielle diskusjonen. En fersk og omdiskutert sak er at Faktisk.no har «sjekket» debattfilmen «Økonomibløffen». Den er laget av Naturfilmkanalen, og problemstillingen presenteres i filmen slik av regissøren Magne Sleire: «Er vindkraft blitt en lønnsom kraftproduksjon slik det blir hevdet og er vindkraft en nødvendighet for at Norge skal kunne levere den elkraften vi trenger til norske forbrukere?» Av disse to helt forskjellige problemstillingene har Faktisk.no bare «faktasjekket» den første, altså om vindkraft er blitt «en lønnsom kraftproduksjon». For denne problemstillingen anbefales det absolutt å se både filmen, «faktasjekken» og Naturfilmkanalens tilsvar til «faktasjekken». Alt er tilgjengelig på nettet, så publikum kan gjøre seg opp sin egen mening om hvem som framstår mest troverdig av aktørene i saken, filmskaperne eller faktasjekkerne.

Den andre problemstillingen, om vi trenger mer vindkraft, har Faktisk.no ikke brydd seg med å sjekke, i alle fall ikke så langt. Kanskje er forklaringen at redaksjonen fortsatt arbeider med denne delen av problemstillingen. Selv om filmen i hovedsak handler om lønnsomheten i vindkraften, har den innslag med både ZERO-sjef Marius Holm og tidligere statsråd Søviknes, som begge påpeker at vi er et land med overskudd av fornybar energi, og dermed et eksportland. Det vil absolutt være av interesse å få fram en «faktasjekk» av de mange påstandene fra vindkraftbransjen om at vi trenger mer vindkraft for å gjennomføre den planlagte elektrifiseringen av samfunnet.

Det finnes mange frittstående fagmiljøer å trekke på, hvis Faktisk.no arbeider med problemstillingen. En svært aktuell og konkret del-problemstilling, er om vi trenger mer vindkraft for å kunne gjennomføre den planlagte (og delvis gjennomførte) elektrifiseringen av sokkelen. Da Equinor lanserte sin store plan om elektrifisering, til 50 milliarder kroner, gikk NORWEA ut og sa offentlig at det ikke ville være mulig å skaffe fram tilstrekkelig med kraft uten mer vindkraft.

Det er veldig fint om Faktisk.no er i gang med å faktasjekke denne påstanden fra NORWEA. (De som måtte ønske å se selv hva NORWEA hevder, kan se det på E24.no. Søk med teksten «Umulig uten vindkraft»). For både påstandene om at vi må ha mer vindkraft for å kunne gjennomføre ønsket elektrifisering på land, og at vi trenger mer vindkraft for å kunne elektrifisere sokkelen, er akkurat det, - påstander. De kommer fra NORWEA, vindkraftbransjens organisasjon.

Det ville også være av stor interesse om Faktisk.no «faktasjekket» om elektrifisering av sokkelen i det hele tatt er et klimatiltak, i den forstand at det vil redusere de globale utslippene av CO₂, og om effekten i tilfelle står i forhold til kostnaden. Når Equinor skal bruke 50 milliarder kroner innen 2030 på elektrifiseringen, tilsvarer det ca 20 000 kroner pr husholdning i landet. Gjennom skattesystemet på sokkelen er det også de samme husholdningene som i realiteten blir belastet med det aller meste av kostnaden.

Det er svært bra hvis Faktisk.no «faktasjekker» påstanden om klimaeffkten, gjerne under denne vinkelen: Hva blir klimaeffekten av 50 mrd til elektrifisering på sokkelen, sammenlignet med 20 000 kroner til hver husstand, med krav om at pengene brukes til f.eks solenergi og/eller varmepumper? (Klimaeffekt er noe annet enn reduksjon av «norske» utslipp!)

For mange av oss vil resultater av slike «faktasjekker» også bli mer troverdige hvis Faktisk.no i disse sakene gikk til andre enn NORWEA for å få fram «fakta» i saken. For det er nesten som å gå til Donald Trump og be ham faktasjekke en påstand fra Joe Biden om konsekvensen av Trumps politikk.

Hvis Faktisk.no IKKE er i gang med å sjekke påstandene fra NORWEA, og relevante problemstillinger om klimaeffekter, må det være tillatt å gruble litt over om redaksjonen er så nøytral som den ønsker å framstå, og lever opp til denne formuleringen i redaksjonens presentasjon av seg selv: «Ved å gjennomgå grunnlaget til aktuelle påstander som påvirker vår oppfatning av virkeligheten, jobber vi for et faktabasert ordskifte og en konstruktiv samfunnsdebatt.»

Av Hogne Hongset, energiinteressert