Annonse
KSU – Vipps – desktop
Aina M. H. Hauge, leder i Raudt Ulstein
Ytring
Aina M. H. Hauge, leder i Raudt Ulstein
25 november 2020 09:19
Del på Facebook
Aina M. H. Hauge, leder i Raudt Ulstein. Foto: Privat
Aina M. H. Hauge, leder i Raudt Ulstein. Foto: Privat
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Av Aina M. H. Hauge, leder i Raudt Ulstein

Det man ikke ser, eksisterer ikke, eller?

En stadig kraftigere folkelig motstand mot den heseblesende utbygginga av vindturbiner, ikke minst i Møre og Romsdal, med rasering av økosystemer og natur og en klar forverring av leveforhold og psykisk helse for lokalbefolkninga, har ført til at vindturbiner febrilsk forsøkes flyttet til det maritime miljøet. Planene for å pepre norsk kystlinje med vindturbiner er forespeilet, til havs er flytende havvindkraftverk planlagt.

Slik forflyttes miljøkonsekvensene fra en natur-arena til en annen uten at det bidrar en millimeter til redusert klimautslipp. Det maritime miljøet vil belastes med forurensing fra turbinenes hydraulikkolje, olje som inneholder svært giftige tilsetningsstoffer.

Hvordan skal problemet med forsøpling etter utrangerte turbiner og mikroplast løses? Skal bygging, utplassering og drifting av vindturbiner til havs iverksettes før konsekvensene for det maritime biologiske mangfoldet er vitenskapelig dokumentert som tilnærmet risikofritt?

Skal vi godta samme framgangsmåte for mulige klimatologiske forstyrrelser eller potensielle ødeleggelser av havbunn i gyteområder for fisk? Er det greit å gamble med fugle- og dyreliv til havs? Veit vi at havvind-turbiner ikke vil kunne skade fornybare fiskeressurser og det rike artsmangfoldet vi finner til havs?

Rødt Molde og Rødt Ulstein svarer nei enten vindturbinene etableres på land, i «fjæra» eller offshore! Vi mener bestemt at vindkraftverk både på land og til sjøs dreier seg om profitthunger blant sterke kapitalkrefter som ynder å kalle ønskedrømmene sine for et nytt industrieventyr. Fargen på det «eventyret» er ikke grønn, snarere brunskitten.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Terje Sundsbø 1 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrOgså kvalitetssikringen fra KS2 rapporten viser altså at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bompriser, er større enn med ferge.Utslippene ...
Geir Ole Sætremyr 1 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEg har bedt om innsyn i Effekt-rapporten som SVV sende til TØI som utfyllende utrekningar som TØI/Dovre skulke kvalitetssikre.Det som ...
Terje Sundsbø 1 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge. Jeg gjentar - dette er fra ...
Geir Ole Sætremyr 2 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEr klar over at SVV brukar standard programvare for beregningene.  Men, blir det meir riktig?Der er vel ei smertegrense for ...
Terje Sundsbø 2 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge.
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøDette er di tolking Fram til 2022 tall er bompengesatsane det samme som det svv har brukt I grunnlagsmaterialet.  Det kan ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse