Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Terje Sundsbø og Rasmus Rasmussen
Ytring
24 august 2021 18:51
Del på Facebook
Illustrasjon: Rambøll
Illustrasjon: Rambøll
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Svar til Frank Sve sitt innlegg «Møreaksen til Riksrevisjonen?»

Frank Sve har omtrent daglig avisinnlegg mot Møreaksen. Men han ønsker ikke å svare på de mange spørsmål som står uforklart. Nå ber han om at Riksrevisjonen skal granske Statens Vegvesens håndtering, basert på oppslagene i Tidens Krav (TK) skrevet av journalist Arild Myhre, som har undersøkt flere hundre eposter. Samme journalist hadde tilsvarende gjennomgang av epostene til ordfører Torgeir Dahl i Molde, etter at fellessykehuset for Nordmøre og Romsdal ble lokalisert til Hjelset. Vil Frank Sve avvente Riksrevisjonens konklusjon, eller ønsker han selv å avsi dom lenge før?

Sve mener at bevilgningene til samferdsel går ut over bevilgningene til investeringer i helsesektoren. Han hevder at det blir ikke en eneste krone til sykehusene våre om Møreaksen blir prioritert. Når Frp vil øke bevilgningene til samferdsel med 400 milliarder kroner, vil ikke det da ramme sykehusene enda mer?

Frp vil altså gjennomføre en enorm satsing på samferdsel. Sve hevder at Norge går med dundrende underskudd, da kan ikke alle få mer. Om ikke Riksrevisjonen, så bør kanskje andre se på det regnskapet Frp opererer med nå før valget. Hvis Sve også vil øke investeringene i helsesektoren, hvor mener han da innsparingene skal skje?

I artiklene i TK fremgår det at et antatt billigere alternativ for Romsdalsaksen ikke er utredet. Alternativet går ut på å la Romsdalsaksen gå i en undersjøisk tunnel under Veøy, istedenfor en løsning i dagen med bro og fyllinger. Viser ikke dette at Romsdalsaksen er dyrere enn Møreaksen fordi bruer er dyrere enn tunneler?

Ulykkesstatistikkene viser at tunneler er den sikreste veiløsningen. Bør ikke dette være et meget viktig argument for å velge Møreaksen, med en moderne tunnel under fjorden i to separate løp, og to kjørebaner i hver retning?

Frank Sve hevder også at Romsdalsaksen er kortest. Hvorfor nevner ikke Sve at dette bare gjelder for et lite mindretall på gjennomreise, og at for flertallet av de som faktisk krysser Romsdalsfjorden, så er Møreaksen den raskeste traséen?

Om Sve ikke får Romsdalsaksen, vil han heller ha ferger. De medfører at vegen er stengt stort sett hele tiden, med unntak av noen få minutter to til tre ganger i timen på det meste. Møreaksen vil være kontinuerlig åpen, hele døgnet. Hvorfor nevner ikke Sve dette? Og hvorfor nevner ikke Sve at fergeavløsningsprosjektene genererer ny kortreist aktivitet?

Frank Sve er imot undersjøiske tunneler. Han hevder at meningsmålingene viser at folket også er mot undersjøiske tunneler. Det er derfor at flere ønsker Romsdalsaksen enn Møreaksen. Men en undersjøisk tunnel på Romsdalsaksen vil fjerne den viktigste premissen for disse meningsmålingene, som jo baserte seg på at Romsdalsaksen er en oversjøisk løsning. Også Terje Tovan, talsperson for Møre uten Møreaksen (MuM), som sto bak disse meningsmålingene, mener at en utgave av Romsdalsaksen med undersjøisk tunnel vil underminere meningsmålingene. Har Sve forstått at Terje Tovan og MuM ikke stiller seg bak Romsdalsaksen?

Forstår Frank Sve at hvis den utelatte utredningen med tunnel for Romsdalsaksen er relevant, så vil det gjøre henvisningene til de gamle meningsmålingene verdiløse? Hvis man synes at undersjøisk tunnel er et aktuelt alternativ for Romsdalsaksen, så må jo nye meningsmålinger utføres. Bør disse fortsatt utføres i regi av en part som aktivt kjemper mot Møreaksen? Eller er ikke Sve så opptatt av habilitet?

Frank Sve hevder at sunnmøringene betaler det meste av Møreaksen, uten å benytte seg av fjordkryssingen. Er det et forsøk fra Sve på å forklare at Møreaksen finansierer ny vei til sunnmøringer på hyttetur til hyttebyen «Ny Ålesund» på Bjorli?

De som krysser Romsdalsfjorden, selv om de ikke skal til Bjorli, er med på å betale denne nye veien for sunnmøringer på hyttetur. Hvorfor forteller ikke Frank Sve at de som ikke krysser fjorden heller ikke betaler bompenger der?

Frank Sve, samt noen miljøpolitikere, har en tidshorisont som ikke strekker seg lenger enn bompengeperioden for Møreaksen. Det er tragisk at slike aspirerer til Stortinget og ønsker å styre hele nasjonen. Hvorfor forteller ikke Sve at bompengene, slik som for Nordøyvegen, forsvinner når bompengeperioden er over? Og hvorfor nevner Sve bare driftsutgiftene for tunnel, men ikke de driftsutgiftene som forsvinner når alle fergene forsvinner?

Møreaksen vil gi fastlandsforbindelser til både Midsund og Aukra finansiert med statlige midler, noe Romsdalsaksen ikke gjør. Hvorfor nevner ikke Sve at med Romsdalsaksen må Møre og Romsdal fylkeskommune finansiere begge disse fastlandsforbindelsene, som vil båndlegge fylkeskommunale midler i svært lang tid?

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til #614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse

Innlogging

Siste kommentarer

Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Terje SundsbøTallmaterialet viser enkelt og greitt, kaste gode kroner etter dårlige.Du kan også ta med Senterpartiet i denne form for unnamanøver. ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Geir Ole SætremyrFor det første: Siden investeringsmidler er den knappe faktoren, må en ta hensyn til både netto samfunnsnytte og investeringskostnadene, dvs. ...
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Terje SundsbøVi kan godt bruke samfunnsnytte pr investert kron, men bare i kombinasjon med samfunnsnytte i kroner. Det er trass alt ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Geir Ole SætremyrNår investeringsmidler er den knappe faktoren, så må en foreta rangering pr. knapp faktor. Eksempelvis netto samfunnsnytte pr. investert krone. ...
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Terje SundsbøEg veit ikkje kva gjenståande spørsmål du ikkje har fått svar på.Dersom det gjel sparte CO2 utslepp frå ferga til ...
Geir Ole Sætremyr 4 dager siden Otrøya fergefri baner vei for Tautratunnelen
@Terje SundsbøKva er feil I mi analyse?Eg har dokumentert det KS2 rapporten sei om namfunnsnytten er i kroner. KS2 snakkar ikkje ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse