Svar til Frank Sve sitt innlegg «Kjøttskam i Høgre» publisert 10. februar.

Av: Falk Daniel Øveraas, Fylkestingsrepresentant Møre og Romsdal Høyre

Svarer nok en gang Frank Sve, siden han ikke svarte på noe av det jeg skrev i mitt forrige innlegg. 

Lederen i Møre og Romsdal Frp har gjort et kunststykke i å svare på innlegget mitt – uten å svare på noe av det jeg tok tak i.  Det han derimot gjorde, var å henge seg opp i ett av avsnittene – før han så tok alt ut av kontekst. 

Jeg nevnte i mitt innlegg 8. februar at de fleste nordmenn ikke vil lide noen nød av å spise litt mindre kjøtt. Dette ble altså til et innlegg med tittelen «Kjøttskam i Høgre». Innlegget jeg skrev handlet om hvordan Frp harselerer og gjør narr av de som er opptatt av klima ved å bagatellisere saken. Nå skal jeg gjøre det Frank ikke gjorde – jeg skal faktisk svare på alle påstandene han kom med: 

For å ta tyren ved hornene, så starter jeg med tittelen på innlegget – vi kan nemlig ikke diskutere klima uten å nevne kjøttkonsumet. Dette er ikke fordi vi ønsker å spre “kjøttskam” på noen som helst måte, men fordi landbruk bidrar like mye utslipp som all veitrafikk i Norge. Storfe-produksjon alene står for halvparten av disse utslippene. Som om ikke dette er nok, har produksjonen også andre konsekvenser. Kun 1/10 norske husdyr gresser ute, og de færreste bønder har kapasitet til å produsere alt fôr selv – dette betyr at resten av norske husdyr fores på kraftfôr av brasiliansk soya – som er ekstremt lite bærekraftig. Det er absolutt ikke slik at norske bønder skal slutte å produsere kjøtt, men dersom konsumet reduseres bittelitt i hver husstand, vil trolig dette forbedre både klimaet og dyrevelferden på norske gårder. 

Hans andre påstand er at vi ikke bryr oss om avfallsdeponi på Raudsand. Dette stemmer ikke. Selv synes jeg det vil være flott at Møre og Romsdal kan bidra til en fremtid der sirkulær økonomi og gjenvinning står i fokus. Vi er her med å ta et nasjonalt ansvar der vi har full kontroll på at dette avfallet lagres på en trygg måte. Men for Sve er vel dette nok en sak der han ser at det er mennesker som roper høyt og er sinte – dette sklir jo rett inn greinalust-retorikken.

Den tredje påstanden omhandler selvfølgelig Møreaksen, og her stilles det spørsmål til veiens utslipp. Fremskrittspartiet har i regjering tydelig sagt at gode veier er den beste klimapolitikken. Da er det litt besynderlig at dette ikke er gjeldende, kun fordi partiet vil ha veien et annet sted? Til deres glede så blir det etter 2025 utelukkende solgt nullutslippsbiler. Videre kan det legges til at Møreaksen kun har et utslipp tilsvarende 10 % av flytebroprosjektet Hordfast, så kanskje er det ikke så lurt med flere slike prosjekter da? Og det blir vel heller ingen utslipp med alle tunnelene til Nordøyene som Sve har vært forkjemper for?

Siste påstand er at vi lar oss diktere av terrorister – dette gjelder naturligvis saken om IS-kvinnen som førte til at Frp forlot regjeringen. VG sin viser at det fleste var enige i det som ble utført. Det eneste partiet hvor velgerne var uenige var selvfølgelig Frp. Det Fremskrittspartiet må forstå, er at det ikke alltid finnes enkle løsninger på alle utfordringer. Når et sykt norsk barn kan reddes, så er det vår fordømte moralske plikt å gjøre dette. Moren derimot skal få sin dom i en domstol, men – en må jo påpeke at det er smått ironisk at partiet med verdensrekord i antall justisministre ikke forstår at man ikke er skyldig før man er dømt. 

Så – mellom «greinalaust» og utropstegn hadde det vært flott om Sve kunne forsøkt å bidra til en konstruktiv debatt og ikke stemple alle som er opptatt av klima som hysteriske. En slik konstruktiv diskusjon kan vi gjerne ta over en bedre vegetarburger.