NRKs Dagsnytt18 er et godt program, noen ganger ekstremt opplysende. Det var tilfellet i siste innslag torsdag 29. april. Temaet var kryptovaluta. Programleder Sverre Tom Radøy hadde to gjester til å belyse saken. Først fikk APs energipolitiske talsperson Espen Barth Eide si hva han mente om kryptovaluta.

Barth Eide var som vanlig velformulert, denne gangen hadde han trolig også et flertall av folk flest bak seg i det han sa. Bak de parlamentariske formuleringene sa han i realiteten dette: Kryptovaluta er et drittprodukt vi ikke trenger, det er samfunnsskadelig og det bruker store mengder energi som kunne gått til langt mer fornuftige formål.

Så slapp daglig leder i Kryptovault, Kjetil Hove Pettersen, til. Han innrømte først at kryptovaluta bruker enormt mye strøm, men forsvarte det med at denne strømmen var fornybar overskuddskraft, i alle fall i Norge, og strøm som ifølge ham ellers ville gått til spille. Dette er selvsagt ikke riktig. Norge er et av de få land i verden som kan lagre strøm i store mengder, i vannmagasinene våre. Programleder Radøy klarte da også bare så vidt å unngå å bryte ut i åpen latter av argumentet, og spurte: «Så du mener at når kryptovaluta utvinnes i Norge, er det bra for miljøet?»

Kjetil Hove Pettersen: «Absolutt. Alternativet er at man gjør det samme i Kina på kullkraft.» Det var nesten så miljøengasjementet lyste av Pettersen. Programleder hadde fortsatt problemer med å holde seg alvorlig, og stilte det logiske spørsmålet: «Hva er nytten av kryptovaluta?» Og her kom et riktig nok lett rotet, men svært så tankevekkende svar fra Pettersen, korrekt sitert fra programmet: «I en markedsøkonomi er nytteverdien definert av, er noen villig til å betale for de varene og tjenestene man produserer, hvis svaret er ja, så er det nytteverdi.»

Les gjerne dette svaret et par ganger. Det er et stjerneeksempel på knefallet for prinsippet om at «markedet» vet best. Hvis du har noe å selge, enten det er en vare eller en tjeneste, så har det ifølge Pettersen pr definisjon nytteverdi, hvis altså noen er villig til å betale for det! Her skal det åpenbart ikke stilles plagsomme spørsmål, for eksempel om produktet eller tjenesten har noen positiv verdi for samfunnet, eller om det har negative konsekvenser.

Vi vet at det er et marked for leiemordere. Barth Eide kalte det høflig «private hærer» i sitt tilsvar til Pettersen. Vi vet at mange har narkotika å selge, også at noen tilbyr tjenester i markedet for menneskehandel. Advokater hjelper til med skattesvindel, hvitvasking er visstnok også big business i visse kretser. Slike «varer og tjenester» skal altså ha nytteverdi i samfunnet, hvis noen er villig til å betale for dem?

Produksjon av kryptovaluta kan produseres også i Norge fordi regjeringen lydig har fulgt EUs påbud om at denne typen produksjon skal anses som industri og få lav el-avgift, på linje med prosessindustri og datasentra. Markedet skal råde. Hva om Norge forbyr kryptovaluta på linje med narkotika? Vil vi da få ny smekk på fingrene av EU?

Den nyliberalistiske troen på at «markedet vet best» blir nå heldigvis stadig sterkere utfordret. Flere og flere innser også at den økonomiske spiralen som forutsetter vekst, vekst, vekst må erstattes med reell bærekraft. Så langt har dessverre ingen klart å finne den riktige medisinen, for ikke å si en vaksine mot at pengekåte gründere utvikler destruktive produkter av typen kryptovaluta.

For tiden kjempes det på mange fronter for at mennesker verden over skal overleve Covid19-viruset. Virus er latin og betyr gift. Har vi i det hellige «markedet»s navn også utviklet økonomiske virus som vi bør finne vaksine imot?

Av: Hogne Hongset, hoderystende observatør