«Biodrivstoff fra soya har vist seg å slippe ut opptil dobbelt så mye CO2 som dieselen den brukes til å erstatte». (Transport and Enviroment 4. februar)
Hva har dette å gjøre med Norges strøm- Waterloo i form av nedbygging av natur til vindkraft å gjøre? Ingen verdens ting bortsett fra at det skaper en assosiasjon når det oppstår backlash på en fiskesnelle. «Dobbelt så mye CO2 utslipp som dieselen den skal erstatte»? Dette forholdet er godt kjent for politikerne, så hvorfor brenner vi biodrivstoff produsert av menneskemat mat da?
Menneskets akilleshæl er vår korte tidshorisont når vi skal forholde oss til natur. En natur som nå er helt domestisert og underlagt oss som art. Vi danser på øverste dekk til taktene av en håpløs mentalitet mens båten under oss synker. Vi styres av tidenes mest naturfiendtlige regjering noe som bekreftes av:
NOR Pool børsen og «European Power Exchange er sammenkoblet, slik at husholdninger i Europa har den samme systemprisen. Finansaktører sammen med banker og hedgefond spekulerer i strøm og opptrer i gapet mellom strømprodusent og leverandør.
Statssekretæren i Energidepartementet leverer en så dårlig fundert analyse over situasjonen at hun bekrefter at Arbeiderpartiet har sluttet å være venstresida i norsk politikk. Regjeringen har skapt et uløselig misforhold mellom profittjag og sikker offentlig styring, og tviholder på et infrastrukturelt monopol for produsent og strømselgere som bruker EØS avtalen som et strukturelt redskap. Det etterlater forbrukeren uten valg eller alternativ. I intervju med Dagbladet faller energiministeren til jorden som en tom strisekk og gir et svar som er en politiker verdig på hvorfor Tyskerne betaler vindkraftprodusentene i Nord- Tyskland for ikke å levere strøm, noe som øker strømprisen i Norge.
Saken er innlysende, Solbergregjeringen og Støreregjeringen har rotet Norge bort i energipolitikken. Både energiministeren og statssekretæren skjønner nok veldig godt at det er skjedd en dekobling av Ola og Karis ressursutnyttelse fra sin vannkraft.
NHO-sjefen er av den oppfatning at Havvind vil skaffe store inntekter til Norge, og han sier at Norge skal smittes av høye, tyske strømpriser, fordi det er vindmøllenes forutsetning. MÍMIR&MARSDAL - Podcast Portalen Dette er enda en råtten analyse utgytt en næringslivstopp når en leser:
«Kun 40% av dagens pensjonsmidler globalt er støttet opp av realverdier, og med slike tap som vi ser på alle de som satser på grønne drømmer, vil dette gå ut over oss alle! Så hvis du tror dette med energi ikke vil ramme deg, så vil du få deg en overraskelse» skriver professor Jan Emblemsvåg.
Det hagler med svake analyser som skal tjene kun en eneste energipolitisk retning. Næringsministeren presterte å karakterisere elektrifisering av Melkøya som «et industrielt og klimamessig kinderegg», selv om vindkraft for Melkøya får ingen løsning uten balansekraft. Akkurat det mangler i regjeringens vedtak.
I stedet for vindkraftsatsing bør Equinor bygge gasskraftverk med CO2 fangst. Det er imidlertid forskjell på å hente ut CO2 fra en brønnstrøm i forhold til avgass fra et varmekraftverk, men teknologien på brønnstrøm vært i drift på Sleipnerfeltet siden 1996 av Equinor. Det finnes kunnskap i lagring som er på plass allerede.
Norge er det eneste land i Europa som ikke regner inn skogens CO2 opptak. Å redde regnskog med dine og mine penger i Brasil er et kjempebra klimatiltak, men at skog i Norge ikke regnes inn er komplett uforståelig. Skogen tar opp nær halvparten av Norges industrielle utslipp og utgjøre en stor forskjell i klimaregnskapet.
Med innføring av fjerde energimarkedspakke er Norge blitt så godt stappet ned i lomma på EØS-avtalen, og har gjort seg selv så handlingslammet at det ligner et energipolitisk selvskudd.
Tufsete små politikere betrakter Europa gjennom lissehøla i skoene sine i sin iver over å gjøre Norge til en ressurskoloni for EU mens de ignorerer alle synspunkter fra egne borgere og egen forskning. Hvorfor vil ikke Norge spare utbygging av 3400 vindmøller ved å vurdere ZENs rapport fra 2023 «Energisparepotensialet i bygg fram mot 2030 og 2050 «? Hvorfor har regjeringen aversjon mot å vurdere kjernekraft? Kjernekraft kunne redde og restaurere natur, gjenåpne fossefall, utvikle vår forekomst av Thorium til en industriell skala osv. Svaret er at regjeringen blander klimapolitikk med en ensrettet industripolitikk drevet av lobbyisme drevet av regjeringens Energikommisjons «mer av -alt-raskere».
Som plaster på såret prøver Staten i stedet å skape lettelser for «vanlige folk» ved å subsidiere strømprisen! Når befolkningen er blitt grundig nok avhengig av staten vil de ha mistet makten til å protestere. Hva kalles et styresett med autoritære politiske ideologier? Er målet at vi skal gjøre oss fortjent til å kjøpe strøm fra vår egen vannkraft?
En kan lure, for Høyres Nikolai Astrups nylige forslag om å privatisere Statkraft, leder opp til spørsmålet: «hva blir det neste?» Nikolai Astrup i egenskap av digitaliseringsminister applauderte Google har kjøpt giganttomt i Skien (cw.no) Høyres mest vellykkede prosjekt noensinne må derfor sies å være at den greier å holde den «Trojanske høyrehesten» Støreregjeringen, ved makten.
Den greske filosofens Heraklits utsagn om at «alt flyter» har mistet sin betydning. Våre elver flyter øyensynlig som før, men nå er det markedskreftene som dikterer hvordan de skal flyte. Elva har opphørt å være naturens elv, den er blitt en vare som selges til Europa.
