Vedtatt budsjett = Pengebruk og prioriteringer som før.
Posisjonen i Kristiansund ved Ap, Sp, Nordmørslista, SV, Rødt og MDG fikk torsdag et knapt flertall for sitt budsjettforslag. Et budsjettforslag uten de store endringer fra det som foreligger i dag. Med andre ord så fortsetter vi å redusere vårt økonomiske handlingsrom.
For innbyggerne betyr dette fortsatt maksimalt tillatt eiendomsskatt, kommunale gebyrer som øker formidabelt for hvert år og en administrasjon som fortsetter å vokse, for å nevne noe. Det betyr også at kommunens gjeldsgrad, som nå er godt over det dobbelte av anbefalte nivå, stadig øker og årlig må kommunen ut med nesten 400 millioner i renter og avdrag.
Opposisjonen la også frem sitt alternative budsjettforslag, men ble som ventet nedstemt. Noe som for så vidt ikke var særlig overraskende, men det var noe mer overraskende at posisjonen ikke engang var interesserte i å se nærmere på enkelte av våre verbalforslag som potensielt kan spare kommunen for betydelige beløp. Slike muligheter burde være av stor interesse for alle folkevalgte i Kristiansund uavhengig av politisk ståsted, ikke minst på grunn av kommunens økonomiske situasjon.
Konkurranseutsettelse av offentlig tjenestepensjon
En konkurranseutsettelse av offentlig tjenestepensjon var et av verbalforslagene vi ønsket å få utredet.
Offentlig tjenestepensjon er en god pensjonsordning for kommunalt ansatte som utbetales livet ut og er ferdig forhandlet. Pensjonsrettighetene er regulert i tariffavtaler og påvirkes ikke av hvem som leverer tjenesten. Kommunal landspensjonskasse (KLP) er i dag den ledende leverandøren av offentlig tjenestepensjon, men det finnes også andre alternativer.
Kostnadene tilknyttet offentlig tjenestepensjon er formidable, også i Kristiansund, men det finnes muligheter for å redusere disse. Konkurranse gir bedre betingelser, også når det gjelder pensjon. Pensjon er kommunens største innkjøp, og selv små forskjeller kan gi store kronebeløp i besparelser. Paradoksalt nok kjøres det ikke anbudskonkurranser på kommunens største innkjøp slik loven om offentlig anskaffelser pålegger.
Flere kommuner og enkelte fylkeskommuner har nå sett på muligheten for å redusere kostnadene tilknyttet offentlig tjenestepensjon ved å legge tjenesten ut på anbud.
Leverandørene av offentlig tjenestepensjon konkurrerer på flere elementer:
- Blant annet på årlig pensjonspremie, hvor premien kan være lavere hos enkelte leverandører på grunn av bedre utjevningsfellesskap.
- Videre er det ulikt hvor mye leverandøren binder opp av bufferkapital for kommunen. Flere av de alternative tilbyderne krever lavere bufferkapital enn KLP, samtidig som investeringsporteføljen er konkurransedyktig på forventet avkastning. Dette muliggjør reduserte kostnader, og frigjør dermed midler til andre formål.
- Det er også sånn at kommunene har skutt inn egenkapital i KLP. Denne frigjøres når de flytter, og går rett inn på konto. Dette er midler kommunen kan disponere fritt. På samme måte som for bufferfond har ikke denne kapitalen hatt noen verdi for kommunen i KLP, siden man kan få en investeringsportefølje med samme forventede avkastning hos andre leverandører, uten å måtte stille denne kapitalen.
En av kommunene som har gjennomført anbud og byttet leverandør er Øygarden kommune i Vestland. Kommunen er med sine 39.000 innbyggere noe større enn Kristiansund, men deres oppnådde gevinster gir en fin oversikt over hvilke potensialer som finnes om man velger å undersøke:
- Frigjøring av bufferfond fra KLP til eget premiefond på 203 millioner.
- Frigjøring av innskutt egenkapital fra KLP på 70 millioner.
- Spart arbeidsgiveravgift av 203 millioner - utgjorde 28,6 millioner
- Årlig redusert premieinnbetaling på 7,5 millioner
- Årlig redusert egenkapitalinnskudd på 5,8 mill.
Til sammen kan det altså være snakk om frigjøring av fond/kapital og reduserte kostnader på flere hundre millioner kroner for en kommune ved å velge beste tilbud.
Ideologi trumfer konkurranse og muligheter
Vi vet at mange på venstresiden generelt ikke ønsker konkurranse, ei heller på pensjon, og foretrekker KLP på et ideologisk grunnlag. Så hevdes det gjerne at anbud er komplisert, at det er lite å hente, økt risiko osv, alt dette for å unngå at det settes i gang prosesser. Men erfaringene så langt viser at det kan være betydelige besparelser å hente og helt uten økt risiko, og det finner man bare ut ved å gjennomføre anbud og velge beste tilbyder.
Ingenting å tape, men muligens mye å hente
Tenk om vi bare kunne fått realisert noen av de gevinstene enkelte kommuner har oppnådd ved å konkurranseutsette tjenesten, og hvilke muligheter det hadde gitt oss!
For vi har da vel fortsatt noen skoler med magre budsjetter og stadig litt forbedringspotensial både innen helsesektoren og veivedlikehold for å nevne noe?
Vi kommer derfor til å jobbe videre for å få saken på dagsorden igjen slik at vi kan få utredet hvilke mulige gevinster som kan finnes rundt dette for Kristiansund kommune. Og det forventes egentlig at samtlige partier stiller seg positive til en slik utredning.
