Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
NTB
Artikkel
NTB
28 oktober 2019 19:43
Del på Facebook
Det er langt dyrere å bygge smale firefelts motorveier enn såkalte to- og trefeltsveier i områder med snittrafikk på opptil 20.000 biler i døgnet, ifølge ny rapport. Foto: Tor Erik Schrøder / SCANPIX
Det er langt dyrere å bygge smale firefelts motorveier enn såkalte to- og trefeltsveier i områder med snittrafikk på opptil 20.000 biler i døgnet, ifølge ny rapport. Foto: Tor Erik Schrøder / SCANPIX
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Det vil koste fra 75 til 300 milliarder kroner ekstra å bygge smal firefelts motorvei i stedet for tofeltsvei med forbikjøringsfelt, ifølge en ny rapport.

Utredningen gjort av Statens vegvesen og Vegdirektoratet viser at det er langt rimeligere med såkalt to- og trefelts vei enn firefeltsvei når snittrafikken er opp til 20.000 biler i døgnet, skriver Dagens Næringsliv.

Det er Samferdselsdepartementet som i vår ga Vegvesenet i oppdrag å vurdere effektene av å bygge smale firefeltsveier i områder med snittrafikk på mellom 6.000 og 20.000 biler i døgnet. I analysen av effektene har Vegvesenet fått hjelp av Sintef i Trondheim og konsulentselskapet Cowi.

Seksjonsleder Gyda Grendstad i Vegdirektoratet sier til NRK at ut ifra deres case-studier er det ikke funnet at det er mer nyttig med firefeltsvei med fartsgrense på 110 kilometer i timen enn trefeltsvei med fartsgrense på 90 kilometer i timen.

Årsaken til at Vegvesenet og Vegdirektoratet konkluderer med at to- og trefeltsvei er det beste alternativet, er lavere kostnader, større samfunnsøkonomisk nytte og bedre trafikksikkerhet.

– Det er lavere fart, og det er midtdelere og gode kryss på nye to- og trefeltsveier, akkurat som på firefeltsveier. Dermed er det etter vår vurdering sikrest på to- og trefelts vei, sier Grendstad, men understreker at forskjellen mellom alternativene er minimal.

Samferdselsminister Jon Georg Dale (Frp) skriver i en mail til DN at «Smal firefeltsvei vil være billigere enn full firefeltsvei, og selv om smal firefelts vei kan være dyrere enn to- og trefelts vei, vil nytten av høyere fartsgrense kunne oppveie for denne kostnadsforskjellen».

(©NTB)

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Geir Ole Sætremyr 10 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDette er politikk gjennom Regjering og Storting.Det er ikkje noko Naturvernforbundet arbeider med, men vi registrerer kva rammeverk som er ...
Terje Sundsbø 10 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrDu svarer ikke på spørsmålet. Er det vanlig praksis i Naturvernforbundet?
Geir Ole Sætremyr 22 timer siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDu må adressere dette hos andre.
Terje Sundsbø 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Geir Ole SætremyrPå Møreaksen betaler bilistene bompenger, på jernbane betaler passasjerene billett. Mitt spørsmål gjelder fortsatt:Hvorfor behandles lokal forankring og finansiering ulikt ...
Terje Sundsbø 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Anne Mari SandshamnSkålaveien var ikke et fergeavløsningsprosjekt, og mottok aldri offentlig støtte. Skålavegen ble bygget som en privat vei i regi av ...
Geir Ole Sætremyr 1 dager siden Særinteresser og Eksportveikonferansen
@Terje SundsbøDer er ei forskell  Møreaksen skal delfinansierast via bompengar. Jernbane via passasjernbilett.80% staleg finansiering av Møreaksen.  Vesentlig statlig bidrag til finansiering ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse