– Helseforetaket har sitt på det tørre, sier professor Eivind Smith til Romsdals Budstikke. Men har eieren sitt på det tørre?
At helseforetaket har sitt på det tørre er jo isolert sett riktig. At helseforetaket kan gjøre som de vil er vi jo godt kjent med. Helseforetakene svarer bare for eier. Og helseforetakenes eier er statsråden i Helse- og omsorgsdepartementet.
Men om eieren har sitt på det tørre er en annen sak. Eieren, altså statsråden, svarer for stortinget.
Nå er det riktignok ikke alltid statsråden gir så gode svar, men i prinsippet, eller i teorien i hvert fall, er det altså slik at statsråden må stå til rette for stortinget dersom statsråden svikter i å oppfylle stortingets krav.
Så det er helt riktig at foretaket ikke gjør noe galt når de overser stortingets vedtak.
Men når statsråden stilltiende ser på at foretaket overser stortingets vedtak, så gjør statsråden noe galt. Og hvilke sanksjoner har stortinget overfor en ansvarlig statsråd som ser bort når de som er underlagt statsråden ikke makter å oppfylle Stortingets vedtak? Jo, da har stortinget ÉN mulig sanksjon.
Stortinget kan fremme mistillit, og derved kreve statsrådens avgang.
Det ville normalt vært neste trinn i denne tragedien i alt for mange akter.
Så nå får vi endelig se da, om det er slik at all makt er samlet i stortingssalen. Eller om makten ligger i statsrådens bukselomme.
