Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
Del på Facebook
Illustrasjonsfoto av Edvard Grieg plattformen. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB
Illustrasjonsfoto av Edvard Grieg plattformen. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.

Ann-Cathrin Vaage, fagsjef klimapolitikk i Offshore Norge (tidligere Norsk olje og gass i NHO), gjentar i KSU.no 26.08.22 påstanden om at jeg tar feil når jeg hevder at elektrifisering av sokkelen med strøm fra land gir økte klimautslipp. Hun skriver: «Gassituasjonen i Europa gjør at de bruker stadig mer kull. Å erstatte dette kullet med gass fra Norge har en betydelig klimaeffekt.» Vi får anta at hun mener positiv klimaeffekt, dvs at CO2-utslippene går ned!

Men fagsjefens påstand er etter min mening riktig bare for den ordinære gasseksporten. For den ekstra gassen som frigjøres når strøm fra land overtar for gassturbiner på sokkelen, er dette bare halve sannheten. For den strømmen vi sender til sokkelen, for å slå ut gasskraft der, ville vi alternativt ha eksportert til utlandet der den ville slått ut kullkraft. Det samme gjelder også for landanlegg som er del av olje-og gassindustrien, som f.eks Kårstø. Kullkraft har omtrent dobbelt så store CO2-utslipp som gasskraft. Og strøm kan brukes bare en gang.

Jeg er ikke alene om å mene dette. Klimaforsker Asbjørn Torvanger i Cicero, senter for klimaforskning, uttalte dette til NRK 25. august: «Det er nettopp fordi vi er sterkt integrert i det europeiske kraftsystemet, at det å sende vannkraften til sokkelen, betyr at vi må bruke mer kull i det europeiske kraftsystemet.» 

Men fagsjefen begrenser seg til bare å gjenta påstanden om at elektrifisering av olje-og gassindustrien med strøm fra land gir reduserte globale CO2-utslipp. Hun skriver: «Og selv om dette skulle medføre at vi i perioder eksporterer mindre strøm til Europa eller må importere strøm, så er nettoeffekten uansett at det totalt sett blir mindre klimagassutslipp. Både for Norge og globalt.»

Det er overraskende at fagsjef Vaage ikke belegger denne påstanden med noen form for dokumentasjon eller henvisning til dokumentasjon. Vi må anta at Offshore Norge har en logisk og faktabasert forklaring bak påstanden. Den forklaringen er så langt en hemmelighet!

En påstand blir ikke mer troverdig om den gjentas aldri så mange ganger. Jeg utfordrer derfor fagsjef Vaage til å BEGRUNNE påstanden. Som utgangspunkt kan hun bruke den oversikten Norsk Olje og Gass (som altså nå heter Offshore Norge) selv offentliggjorde i januar 2021. Den er slik:

kraftforbruk norsk sokkel 21 40 norsk olje og gass

Ifølge oversikten fra daværende Norsk olje og gass bruker vi i år vel 9 TWh strøm for å elektrifisere olje-og gass-sektoren. Det er omtrent det Oslo bruker på et år.

annonse

Så spørsmålet til fagsjef Vaage blir dette: Hvordan begrunner Offshore Norge, med konkrete tall for volumer og utslippsfaktorer for kullkraft og gasskraft, at det å bruke 9 TWh strøm for å elektrifisere olje-og gassproduksjonen gir større reduksjoner i de globale CO2-utslippene enn å sende denne strømmen, i eksisterende sjøkabler, direkte til kontinentet og/eller England?

Hvis fagsjef Vaage og Offshore Norge fastholder sine gjentatte påstander i saken, er det også av interesse å få vite hvor mange tonn reduserte globale CO2-utslipp som Offshore Norge mener blir effekten av å bruke 9 TWh strøm for å elektrifisere olje-og gassproduksjonen.

Hvis Offshore Norge ikke legger fram noen dokumentasjon for sine påstander i saken, lar jeg leserne selv gjøre seg sine tanker om grunnen til det.

Hele tråden

Opprinnelig innlegg fra Hogne Hongset - 24. august 2022

Tilsvar fra Ann-Cathrin Vaage - 26. august 2022

Tilsvar fra Hogne Hongset - 30. august 2022

Red. anm. 06.september 2022:  Tilsvaret fra Hogne Hongset den 30. august er forelagt Ann-Cathrin Waage via Maria Barstad Sanner, kommunikasjonsleder for næringspolitikk og teamleder i Offshore Norge. Hun har svart at Offshore Norge ikke ønsker å kommentere Hongsets tilsvar.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Tidligere meningsinnlegg

Siste kommentarer

Terje Sundsbø 9 timer siden Trafikktrygging og næringsvegane viktigast!
@Anne Mari SandshamnJeg ser du viser til at Oslofjordtunnelen stenges ofte pga. hendelser i tunnelen. Det er ikke rart – men den ...
Det som Hofseth skriver her, er så logisk og klokkeklart at alle ser fornuften i det.Prosjektet Borgundfjord- og Veddetunnelen er ...
Anne Mari Sandshamn 1 dager siden Trafikktrygging og næringsvegane viktigast!
@Terje SundsbøSi ikke det du, her er den mest berømte.. Og neida, ikke nødvendigvis av innsig av vann, men dog... 300 ...
Terje Sundsbø 2 dager siden Trafikktrygging og næringsvegane viktigast!
@Anne Mari SandshamnJeg tror det skjer oftere at veier oppe i dagen blir stengt pga. mye vann/flom enn at undersjøiske tunneler stenges ...
Anne Mari Sandshamn 2 dager siden Trafikktrygging og næringsvegane viktigast!
Ser jo med klarhet nå, etter siste uværet , hvor rammet en kanbli av uvær - i undersjøiske tuneller! Tenker ...
Ketil Strand Andersen 3 dager siden Symbolpolitikk i bakvendtland
Merk at de to tårnene man ser på illustrasjonsfotoet er kjøletårn som brukes i varme land for å redusere temperaturen ...
Annonse

Hva skjer

Under finner du en oversikt over arrangement i Kristiansundsregionen.

Foreslå arrangement

Vis kalender

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse

Våre utvalgte