Virkeligheten overgår ofte fiksjonen. Er vi for tiden vitne til at Dagbladet prøver å bidra til å drepe et nytt og voksende politisk parti? Er ikke Rystad-rapporten om kjernekraft det eneste eksemplet på manipulasjon, betalt av vindkraftbransjen? Og bidrar Dagbladet bevisst til å skade INP, gratis eller betalt?
Red. anm. Dagbladets journalist Magnus Kallelid og sjefredaktør Frode Hansen er forevist innholdet i Hogne Hongsets innlegg og gitt tilbud om samtidig imøtegåelse den 18. januar 2024 ca. klokken 13.30. Dagbladet takket ja til samtidig imøtegåelse og kommentar fra stabsdirektør Jan Thomas Holmlund er postet samtidig og direkte i dette innlegg under Hogne Hongsets innhold.
Før jul opplevde vi at en utredning om kjernekraft fra Rystad Energy var så faglig svak at den ble totalslaktet av fagfolk som faktisk kunne noe om kjernekraft. Den var bestilt og betalt med 1,5 millioner kroner av blant andre «Fornybar Norge», det noe spesielle navnet på NHOs landsforening som organiserer vindkraftentreprenørene. Den ledes av tidligere olje- og energiminister Åslaug Haga.
Knut Sunde, fungerende leder i Norsk Industri og Åslaug Hagas kollega i NHO, drev en nå velkjent kommunikasjon med NTNUs rektor om Rystad-rapporten. Resultat var at rektor Anne Borg måtte trekke seg, da diverse mailer og SMS-er mellom Sunde og Borg ble offentliggjort.
Kjernekraft er selvsagt et rent skrekkscenario for kjernekraftmotstanderen Åslaug Hagas vindbaroner, som ser at deres business vil kollapse hvis vi får kjernekraft i Norge. De har sin forretningside basert på å skremme folk med en kommende klimakatastrofe. Selv NHO-sjefen Almlid bidrar, med katastrofebudskap om at vi mister lyset i lampa om noen år, om ikke Hagas medlemmer får bygge flere vindkraftverk.
Så registrerer vi at det nye partiet INP (Industri- og næringspartiet) for tiden ser ut til å ha noen «voksesmerter», noe som ikke er uvanlig i nye partiinitiativer. Det spesielle med INP, i motsetning til f.eks døgnfluen «Bompengepartiet», er at INP ser ut til å ha truffet en nerve hos et bredt publikum. Partiet gjorde det godt i kommunevalget i september, og har økt oppslutningen i meningsmålingene etter valget.
En av sakene INP har profilert seg klarest på, er nettopp motstand mot vindkraft på land. I Grenland har partiet etter valget sikret nei til vindkraft i stortingsperioden i både Porsgrunn, Bamble og Skien. Partiet blir dermed en åpenbar trussel mot vindbaronenes muligheter i området. Er det derfor Dagbladets journalist Magnus Kallelid synes å ha en klar agenda om å skandalisere INP? Hva er motivet hans? Er han engasjert av noen som ikke liker INP?
Hvordan kan det ellers forklares at Magnus Kallelid 8. januar sender mail til en rekke fylkesledere i INP, med følgende innhold: «Hei xxxx, jeg hører litt rundt med ulike personer i INP, etter å ha skrevet flere saker om INP for Dagbladet.
Jeg jobber med en mulig ny artikkel der vi ønsker å vise konkrete eksempler på utskjellinger og påståtte hersketeknikker fra partileder Owe Ingemann Waltherzøe. Legger ved det jeg har under, men jeg skulle gjerne hørt om du har tilgang på flere eksempler? Legg gjerne ved skjermdumper eller annet «bevis» på det partilederen har gjort, sagt eller skrevet.»
Mailen avsluttes slik: «Vi antar at det finnes flere eksempler og ber deg ta kontakt med meg på mail eller telefon (mobilnummer) innen onsdag kl 12, om du kan bistå. Takk for hjelpen. Med vennlig hilsen Magnus Kallelid. Politisk reporter.»
Spørsmålet til Dagbladets redaktør må blir dette: Er den typen «research» som Magnus Kallelid bedriver akseptabel journalistikk, og i samsvar med det Dagbladet praktiserer av presseetikk? Og med pressens Vær varsom-plakat? Eller er Kallelids aktivitet en type journalistikk som seriøse medier burde holde seg for god til?
Dagbladet hadde tidligere et mål om å være «Alltid foran!» Er det et mål å være foran også i det å drive det vi vel med full rett må kunne kalle «drittpakkejournalistikk»?
Dagbladets imøtegåelse av Hogne Hongsets åpne brev ved stabsredaktør Jan Thomas Holmlund:
Dagbladets agenda er å drive journalistikk på temaer som har offentlig interesse. Flere målinger har vist at INP og partileder Owe Ingemann Waltherzøe står på terskelen til å bli en maktfaktor i norsk politikk, og søker aktivt makt til å påvirke samfunnet med plass på Stortinget. Det er pressens oppgave å drive kritisk journalistikk på norske politiske partier og politikere. Det gjør Dagbladet som kjent også med de etablerte partiene. Kritisk journalistikk kan også omfatte interne stridigheter og lederstil. Alt dette er i kjernen av pressens samfunnsoppdrag og forventningen leserne har.
Dagbladet har i flere artikler sett nærmere på stridighetene i INP. Det er kalt inn til ekstraordinært landsstyremøte hvor partilederens tillit skal diskuteres. Partileder selv har tatt en pause. Generalsekretæren ble kastet ut av partiets Messenger-gruppe, for å nevne noe. Det innsenderen omtaler som «voksesmerter», mener vi er informasjon og tematikk som har offentlig interesse.
I arbeidet har Dagbladet brukt helt vanlige journalistiske metoder. Vi har spurt åpent om dokumentasjon på hendelser og adferd som det allerede ble snakket om internt i partiet. Vi har publisert påstander som det fins dokumentasjon på, eller det åpne kilder kan bekrefte. Partileder har selvsagt fått anledning til å kommentere våre artikler, noe han også har gjort.
