Annonse
KSU – Vipps – desktop
Paul Andreas Hofseth
Ytring
Paul Andreas Hofseth
24 mars 2021 12:20
Del på Facebook
Illustrasjon: Møreaksen
Illustrasjon: Møreaksen
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Sunnmørsposten sin lederartikkel 19. mars 2021 «Nødvendig med fastere hånd på rattet» hadde følgende sammendrag med uthevet skrift: «Kostnadene på store prosjekter som får sin plass i Nasjonal Transportplan har hatt en tendens til å ese ut.»

Er sprekken et faktum før oppstart for Tautra-tunnelen og Møreaksen?

I den eksterne prisvurderingen Romsdalsaksen fikk utført av Tautra-tunnelen og andre deler av Møreaksen, ble den undersjøiske tunnelen vurdert til 11,2 mrd. av HR-Prosjekt. Statens vegvesen sin vurdering er 6 mrd. Spriket har medført friske diskusjoner mellom tilhengerne av Romsdalsaksen og Møreaksen.

«Ingen kjenner prisen før alt er betalt» sang Anne Grete Preus, og det har de fått oppleve i Rogaland ved prosjektet ROGFAST. Den undersjøiske tunnelen med dobbelt løp er 26,7 km lang og 392 meter dyp. Kostnaden er oppjustert flere ganger, og sist kjente tall fra 2020 er 24,8 mrd. Prosjektet omfatter også en 4,1 km tunnel til Kvitsøy, og som inkluderer nødvendige tilpasninger med blant annet to rundkjøringer knyttet til denne «Kvitsøy-armen». De eksalterte kostnadene har medført periodevise opphold i påvente av godkjennelse av tilleggskostnadene.

Illustrasjon: Vegar ClausenIllustrasjon: Vegar Clausen

Illustrasjonen viser lengdene til de to undersjøiske tunnelene Rogfast og Møreaksen. Tunnelene har 2 løp (T 10,5) , men Rogfast har i tillegg en arm med et løp til Kvitsøy. Armen er egentlig en «krøll», men alle lengder er strukket for å lette sammenligningen.

Rogfast er en særdeles relevant sammenligning ettersom det er en lang og dyp undersjøisk tunnel med to løp på samme vis som Tautra-tunnelen. For å få sammenligningen rettferdig mellom Tautra-tunnelen og Rogfast må vi imidlertid rydde unna element som «Kvitsøy-armen» med tilhørende element som omtalt.

Rogfast har ulemper som «lengre og dypere», mens Tautra-tunnelen har betydelige geologiske utfordringer, og må forvente økte kostnader ved prisstigning ettersom det vil skille mange år mellom prosjektene. Velger å se bort fra nevnte forhold i dette regneeksempelet:

Om vi priser «Kvitsøy-armen» og tilhørende kostnader til 4,8 mrd, blir kostnaden redusert fra 24,8 til 20 mrd for hoved-tunnelen – den 26,7 km lange Rogfast. Når Tautratunnelen er 15 km lang, tilsvarer det 56% av Rogfast sin lengde – og 56 % av 20 mrd. tilsvarer 11,2 mrd.

Regnestykket er ingen fasit for kostnadene, for «ingen kjenner prisen før alt er betalt». Men, virkeligheten i Rogaland viser imidlertid at HR-Prosjekt sin vurdering – 11,2 mrd. er troverdig, og at Statens Vegvesen sin vurdering på 6 mrd. ikke er det.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Terje Sundsbø · 3 år siden
    Et regnestykke basert på en mye dypere og lengre tunell er da ikke en grunn for å forkaste Statens Vegvesen sine kalkyler for Tautra-tunellen?

  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Jan Rune Haukvik · 3 år siden
    Det hadde ikke skadet om artikkelforfatter gjorde bittelitt forarbeid for å finne ut hva de ulike summene faktisk skal gå til i Rogfast. 
    Armen til Kvitsøy er for det første ikke bare ei arm. Det skal også bygges en del oppe i dagen. I prosjektet skal det bygges 20 kilometer tunnel og to ventilasjonssjakter på ti meters diameter som skal gå 250 meter ned fra Kvitsøy til hovedløpene. I tillegg skal entreprenøren som får kontrakten bygge fire kilometer veg i dagen og fem bruer på Kvitsøy. Dette altså til en pris på 4,5 mrd. Men det viktigste er likevel at det fullskala motorveikrysset under fjorden IKKE er med i denne summen. I åpent landskap er det vanskelig å bygge et slikt kryss for under 1 mrd. Hva det koster der nede under fjorden, vet jeg ikke. Men at det må ganges opp noen ganger, er jeg ikke i tvil om. Så Hofseth sitt anslag på 4,8 mrd for det som har med Kvitsøy å gjøre, er veldig langt fra sannheten. 

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Terje Sundsbø 2 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrOgså kvalitetssikringen fra KS2 rapporten viser altså at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bompriser, er større enn med ferge.Utslippene ...
Geir Ole Sætremyr 2 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEg har bedt om innsyn i Effekt-rapporten som SVV sende til TØI som utfyllende utrekningar som TØI/Dovre skulke kvalitetssikre.Det som ...
Terje Sundsbø 2 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge. Jeg gjentar - dette er fra ...
Geir Ole Sætremyr 3 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøEr klar over at SVV brukar standard programvare for beregningene.  Men, blir det meir riktig?Der er vel ei smertegrense for ...
Terje Sundsbø 3 dager siden Slutt med svada Sve!
@Geir Ole SætremyrKS2-analysen viser at transportgrunnlaget på Møreaksen, selv med høye bomsatser, er større enn med ferge.
Geir Ole Sætremyr 4 dager siden Slutt med svada Sve!
@Terje SundsbøDette er di tolking Fram til 2022 tall er bompengesatsane det samme som det svv har brukt I grunnlagsmaterialet.  Det kan ...
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse