fbpx
Annonse
Annonse
Paul Andreas Hofseth
Leserinnlegg
Paul Andreas Hofseth
09 juli 2021 09:34
Illustrasjon: Romsdalsaksen
Illustrasjon: Romsdalsaksen
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.

Mange har undret seg over den markerte reduksjonen på hele 40 prosent for Møreaksen, fra ca. 40 mrd. til ca. 24 mrd. Kostnadsreduksjonene hilses naturligvis velkommen, men hva er konsekvensene?

En tilrettelegging for senere oppjusteringer kan virke forlokkende, men har sine konsekvenser. Foruten perioder med anleggstrafikk, kommer jo også nye kostnader på løpende bånd i takt med oppgraderingene, og den endelige kostnaden blir neppe mindre på dette viset – da er vi tilbake til 40 mrd. og kanskje mer?

For prosjekt som eksempelvis Hafast, kan fremtidig oppgradering av Møreaksen medføre store forsinkelser for Hafast og andre samferdselsprosjekt i fylket. Hva blir konsekvensene for Hafast dersom Møreaksen møter motstand som medfører forsinkelser, eller enda mer utfordrende – at Møreaksen av en eller flere grunner blir droppet?

«Lillebroren» til Hafast, Nordøyvegen, tas i bruk om få måneder i deler av prosjektet, mens hele sambandet vil være ferdig ca. 1 år senere. Er tilhengerne av Hafast sikker på at de har valgt rett kø, og at å stille seg bak Møreaksen i sin valgte kø er smart?

Det overordnede formålet for E39 er kraftig reduksjon i reisetid fra ca. 21 til ca. 12 timer vest for Langfjella på strekningen Trondheim–Kristiansand. Paradoksalt er det at effekten bortfaller dersom en reise gjelder hele eller nesten hele strekningen, for da finnes det alternativ øst for Langfjella. Derved gjelder den for utallige delstrekninger med en eller flere fjordkryssinger.

Bedret standard mellom fjordkryssingene med kortere veg enkelte sted vil redusere reisetiden. Den store reduksjonen i reisetid – ca. 75 prosent er imidlertid å erstatte 7 fjordkryssinger (fergesamband) med faste samband, for det er fergene som er tidstyven.

Med kalkulasjon tenker vi oftest på økonomi. Men, kalkulasjon kan også knyttes til andre områder for folk flest – og for enkelte smartinger spesielt. Det er neppe optimalt for Møreaksen (MA) å bli sammenlignet med Romsdalsaksen (RA) – en risiko som er kalkulert slik at utredningen må treneres. Og – det blir den!

Det er heller ikke bra for MA at NLF (Norges Lastebileier-Forbund) slett ikke ønsker MA grunnet HMS for egne ansatte, slitasje på kjøretøy og store drivstoffkostnader. Kalkylen tilsier at organisasjonen som burde sitte på første rad, ikke får delta i strategiske viktige møter som eksempelvis de med samferdselsministeren.

Kanskje må også vi kalkulere, og tenke at dess flere motstandere av Møreaksen – dess bedre. Flest mulig medlemmer i MuM og RA/Sekkfast, og flest mulig signeringer på romsdalsaksen.no for utredning av Romsdalsaksen.

Du må være logget inn for å kommentere.
Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Terje Sundsbø · 17 dager siden
    Kostnadsreduksjonene for Møreaksen har bl.a. sammenheng med kritikken om at det er liten trafikk, bare 2700 kjøretøy i døgnet over Romsdalsfjorden. Hvis det skulle være behov for framtidige oppgraderinger, så bør vel kritikken rettes mot de som hevdet at de opprinnelige planene var for store?

    Formålet med fergefri E39 er ikke en kraftig reduksjon i reisetiden, slik Paul Andreas Hofseth feilaktig hevder, men å knytte næringslivet i regionene langs kysten tettere sammen. Bestillingen til samferdselsminister Kleppa i 2010 var:

    Statens vegvesen har fått i oppdrag å sette i gang et prosjekt som skal greie ut følgende:

    1. Kva for potensial ein ferjefri kyststamvegg for næringsliv og tilhøyrande bu- og arbeidsregionar.

    2. Det skal og gjerast ein jobb med å greie ut og vurdera teknologiske løysingar for fjordkryssingar.

    3. I tillegg til desse to delprosjekta skal det vurderast korleis tekniske anlegg for fjordkryssingane skal nyttast til å utvinne kraft frå bølgjer og vind.

    4. Og det skal vurderast kva type gjennomføringsstrategiar og kontraktsformer som er best eigna for eit prosjekt av så stort omfang.

    Romsdalsaksen feiler totalt på hovedmålsetting nr. 1, bla. derfor er Møreaksen valgt av 2 samferdselsministre fra Frp, og nå en fra Krf. Prosjektet med kryssing av Romsdalsfjorden tar dessuten ivare punktene 2 – 4 minst like bra som de andre prosjektene langs E39 mellom Kristiansand og Trondheim.

    Her er konklusjonene til de ulike fagetatene:

    https://www.rbnett.no/100Sport/meninger/2021/05/20/M%C3%B8reaksen-m%C3%A5linger-og-faglig-grunnlag-23996196.ece

    • Møreaksen er eneste løsning som gir full oppnåelse av samfunnsmålet.

    • Møreaksen vil ha et betydelig større trafikkgrunnlag enn Romsdalsaksen – fordi Møreaksen er den beste løsningen for det meste av trafikken.

    • Møreaksen vil ha dobbelt så stort trafikkgrunnlag enn et bedret fergetilbud, selv med gratis fergebillett og avganger hvert 10.minutt døgnet rundt.

    • Møreaksen gir 13 minutter kortere reisetid mellom Ålesund og Molde enn Romsdalsaksen.

    • Møreaksen gir 47 minutter kortere reisetid mellom Ålesund og Molde enn ferge.

    • Møreaksen vil ha 23 % høyere trafikantnytte enn Romsdalsaksen.

    • Møreaksen er kr 6-14 milliarder billigere enn Romsdalsaksen (jo høyere veistandard, desto større prisforskjell).

    • Romsdalsaksen ville blitt møtt med innsigelser pga nasjonalt kulturminne og landskapsvernområde på Veøya.

    Romsdalsaksen erstatter ikke fergen Sølsnes-Åfarnes, den vil fortsette. Og når det kommer bro over Langfjorden, så vil Romsdalsaksen miste en god del av trafikkgrunnlaget til denne veien.

    Det er på tide at Lastebileierforbundet ikke ser på seg selv som en skjermet næring til evig tid, også de må forholde seg nye miljøkrav slik som øvrig bilpark som snart er helelektrisk. Elbiler genererer energi i nedoverbakker, dermed blir høydeforskjellene ved fjordkryssingen ikke lenger så energikrevende. I motsetning til hva lastebilnæringen selv tror, så er det også svært mange andre brukere av E39.
    Æ
    Det er dessuten verd å merke seg at Terje Tovan, talspersonen for MuM, ikke stiller seg bak Romsdalsaksen: https://www.smp.no/nyheter/2021/06/15/Tovan-vil-ikke-bli-kalt-Romsdalsakse-forkjemper-24125740.ece
Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse
Årbok - Nordmøre Historielag

Tidligere meningsinnlegg

Siste kommentarer

Lars Svein Valderhaug 30 minutter siden Juks, maktmisbruk og korrupsjon
Og her har Sundsbø trykka på repeatknappen igjen ja, og svarer i liten grad på det aktuelle innholdet, som vanlig. ...
Terje Sundsbø 1 timer siden Juks, maktmisbruk og korrupsjon
Møreaksen er billigere, raskere, har større samfunnsnytte enn Romsdalsaksen, og Møreaksen oppfyller målsettingen med fergefri E39 – å knytte næringslivet ...
Ketil Strand Andersen 16 timer siden Studie: Hetebølger skyldes rask global oppvarming
Stusser på dette med rask global oppvarming. I følge flere grafer for global temperatur, så er temperaturen relativt lav i ...
Vidar Hölm 20 timer siden Rødts forvrengning i sykehussaken
Det blir bare dumt at Rødt Ksu skal diskutere med SP om hvem som er best i denne saken. Alle ...
skal selvfølgelig være "flertallet i dagens Storting" :-(
Det er jo ingen sammenheng mellom det Kristiansen konkluderer med og de argumentene han nevner. Det er jo Ap og ...

Mest aktive

  • Terje Sundsbø 173 comments
  • Lars Svein Valderhaug 112 comments
  • Lama Vik 37 comments
  • Jan Rune Haukvik 30 comments
  • Vidar Hölm 27 comments
Annonse

Hva skjer

Under finner du en oversikt over arrangement i Kristiansund og omegn. Det er gratis å legge til oppføring i kalenderen.

Trykk her for å legge til arrangement

Trykk her for kalender i litt større format og tilknyttede artikler og annonserte arrangementer.

Annonse

Våre utvalgte