Vi hører fra alle kanaler at kostnader må kuttes, rentene øker og prisene stiger. Samferdsel får ekstra fokus ettersom påtenkte, planlagte og igangsatte prosjekt er mange. De er også svært kostbare, og står lagelig til for kutt.
Kostnadsreduksjoner kreves, for tallene er ekstreme, og det kan konsekvensene også bli. I vårt fylke har E136 Ålesund–Dombås, samt ny E39 hovedfokus.
E39 Ålesund–Bergsøy har av en grunn blitt til Ålesund–Bolsønes, og deretter delt til Bolsønes–Ørskogfjellet og Ørskogfjellet–Ålesund. Slikt får innvirkning på målepunkt, skaper tvilsomme tall for lengder og tidsbruk–samt uro for rekkefølge og fremdrift.
En ekstrem prisstigning sprenger rammene, og den tvilsomme kostnaden,–24 mrd for strekningen Molde–Ålesund får en kjempesmell. Tidligere ble kostnadene for strekningen redusert 40% fra et nivå på 40 mrd. En mer trinnvis utbygging kan skyve kostnader for MA tidsmessig, men de forsvinner ikke.
Blir utfallet at man setter i gang med «ny del 1»: Molde–Vik, og med fokus på Julsundbrua og den doble undersjøiske tunnelen? Fastlandsforbindelse for Gossen og tidligere Midsund kommune har jo vært den røde tråden fra 80-tallet for selskapet som nå heter Møreaksen AS.
Alle er seg selv nærmest hetes det, og forsterkes når knapphet og rekkefølge blir utfordret. I køen er det sjelden smart å stå bakerst, og der innehar nordmøringene og sunnmøringene et klart flertall. Ledelsen for Hafast er et godt eksempel, og de har selv valgt å plassere seg bak i køen.
Statens vegvesen i Molde har i flere tiår samarbeidet med Møreaksen (MA). I tvekampen mellom MA og Romsdalsaksen (RA) har preferansene vært tydelige. De har i hovedsak søkt etter løsninger for MA og motsatt for RA.
Har etaten undersøkt om det finnes muligheter et eller annet sted mellom Hjelvika og Skålahalvøya for en kort og grunn undersjøisk løsning? Forholdet mellom båters høyde og dybde er viktig. Båter stikker ikke dypt. 30 meters dybde er nok!
Om en slik løsning er mulig, vil vegen bli 300 meter grunnere enn den 15 km lange Tautratunnelen, få et løp i stedet for to, og farvel til ei bru med krav om 75 meters seilingshøyde. 2 bruer over Tresfjorden er også meningsløst. Besparelsene gir muligheter for annen nyttig samferdsel – f.eks. som omtalt fastlandsforbindelse.
Taktikkeri må nå erstattes av ærlige og grundige sammenligninger. Tiden er overmoden for uhildet utredning av Romsdalsaksen. Signer gjerne krav om utredning på romsdalsaksen.no
