Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
Annonse
NTB
Tema
NTB
03 desember 2022 19:30
Del på Facebook
ELBILER: Både Volkswagen og Renault har designet elbiler, ingen av dem har fossildetaljer som grill. Begge ser moderne ut. Foto: Morten Abrahamsen / NTB
ELBILER: Både Volkswagen og Renault har designet elbiler, ingen av dem har fossildetaljer som grill. Begge ser moderne ut. Foto: Morten Abrahamsen / NTB

Nykommeren Renault Megane E-tech oppleves som en mer eksklusiv bil enn Volkswagen ID. 3. Er det nok til å forsvare en høyere prislapp?

For Renault er Megane E-tech en viktig bil – ikke minst i elbillandet Norge. Den er riktignok ikke merket første elbil. Zoe har vært på markedet i mange år, men er en småbil med en noe tilårskommen teknikk og teknologi.

Megane E-tech, derimot, er en kompaktbil som skal by på skikkelig rekkevidde. Ved introduksjonen pekte Renault ut Volkswagens ID. 3 som hovedkonkurrent. Hva er vel da mer naturlig enn å utsette disse to elektriske kompaktbilene for en sammenligningstest?

ID. 3 er allerede en velkjent bil på veien. Den kom høsten for to år siden, som den første bilen i Volkswagens elektriske ID-serie. I starten var den belemret med en del feil, som i all hovedsak er utbedret i dag.

Ulik plassfordeling

Størrelsesmessig er Megane og ID. 3 er svært like. Begge er bygget som elbiler fra grunnen av, noe som betyr flatt gulv og i utgangspunktet gode muligheter for plassutnyttelse.

ID. 3 har litt lengre akselavstand enn Megane. Det merker man i kupeen. Bakseteplassen i Megane er nemlig mer begrenset, mens ID. 3 byr på bra med plass, ikke minst til en kompaktbil å være. Har man behov for barneseter, er det liten tvil om at ID. 3 er enklest å leve med. Samtidig slår dette litt den andre veien når det gjelder bagasjerom, der Megane har større volum.

Materialvalg

Førermiljøene er svært forskjellige. Volkswagen har gått for en minimalistisk stil med mye hardplast, som framstår som en tanke simpel, mens Megane har et mye finere interiør. Franskmannen byr på lunere materialer og en lekrere design som også ville stått seg i en langt dyrere bil.

I Megane er det en stor, sammenhengende skjerm som bøyer seg litt mot føreren på høyre side. Løsningen gir et mer påkostet inntrykk enn standardløsningen hos ID. 3. Der er det en liten skjerm foran føreren og en større i midten, som begge stikker opp fra dashbordet. Greit nok, men heller ikke mer.

Volkswagen slet med treige systemer da ID. 3 var ny. Dette har blitt bedre, men skjermoppsettet og funksjonaliteten i Renaulten er likevel bedre.

Samme rekkevidde

Rekkevidde er jo som kjent en viktig element i en elbil, og her er de to modellene temmelig like. ID. 3 har et batteri på 58 kWt (modellen er også tilgjengelig med 77 kWt til 25.000 kroner ekstra), mens Megane har 60 kWt. Tallene viser til netto, altså utnyttbar, kapasitet. Oppgitt rekkevidde er så å si lik, rett over 42 mil.

Dette er greit nok i klassen de hører hjemme i, men det er lov å tenke at en helt ny bilmodell som Megane burde gått litt lengre. I virkeligheten viste begge bilene rundt 35 mil som estimert rekkevidde da de var fulladet, et avvik som er normalt – surt seinhøstvær tatt i betraktning.

Forbruk

Forbruksmessig lå bilene også ganske likt, men testforholdene tyder på at ID. 3 egentlig har litt lavere forbruk enn Megane. Et væromslag førte nemlig til sludd og temperaturer litt under null da vi kjørte ID. 3, mens Megane hele tiden hadde oppholdsvær så vidt på plussiden.

Forbrukstallet til ID. 3, under litt gufne forhold og en del motorveikjøring, ble 1,65 kWt per mil. Det vil gi en realistisk rekkevidde på 36,5 mil før eventuell regenerering plusses på. Forbrukstallet for Megane ble omtrent det samme på denne runden, men dette var altså under noe bedre forhold.

Det oppgitte forbrukstallet, slik Megane-testbilen er utstyrt, er faktisk høyere – 1,71 kWt per mil – men her virker det som produsenten har vært for pessimistisk. Vår opplevelse var at det ikke var noe problem å havne lavere. Men begge bilene er naturligvis som elbiler flest: Forbruket stiger ganske mye når man kjører i høye motorveihastigheter.

Moderat lading

Ingen av bilene er sjefer ved ladeplassen. Megane klarer inntil 130 kilowatt, mens ID. 3 klarer 120.

annonse

Som erfarne elbilister vet, inntreffer denne ladefarten kun når batteriene er forholdsvis utladet og riktig temperert. Fordelen er at batteriene ikke er større enn at man slipper å henge ved ladeplassen noe særlig lenger enn det tar å få ned en glovarm kaffekopp. Når koppen er tom, er bilene ladet opp fra 10 til 80 prosent.

Forhjuls- og bakhjulstrekk

På veien er begge to rimelig kvikke. Effekten i bilene er i overkant av 200. De leveres med trekk på én aksling – franskmannen med klassikeren forhjulstrekk, mens tyskeren har drivhjulene bak. Under vanlig kjøring merker man ikke at produsentene har valgt ulike løsninger.

Her vil sikkert noen nordmenn rynke på nesen og mumle om at firehjulstrekk er det eneste som fungerer i vinterlandet. Men moderne teknikk bidrar til at det ikke blir full sladd eller vill understyring så fort det faller noen snøkorn. Og enda viktigere: Dagens elbiler har en helt annen vektfordeling enn gamle fossilbiler.

En bakhjulstrekker fra 1980-tallet, for eksempel, hadde en tung motor foran og lite vekt over bakhjulene. Mye vekten i elbilene er gunstig plassert i gulvet mellom akslingene, slik at bakhjulene også får tyngde. Problemer knyttet til forhjulstrekk er dermed også langt på vei eliminert. Siden en elbil med forhjulstrekk ikke er så fortung som en fossilbil, har den ikke så lett for å understyre.

Kjøreopplevelsen ligger i samme divisjon for de to bilene. Ingen av dem er videre sportslige, selv om de oppleves som kvikke. Komforten er veldig god, og lydnivået er behagelig. Den rent subjektive opplevelsen er likevel best i Megane, godt hjulpet av interiøret.

Én kan dra henger

Praktisk sett har Megane og ID. 3 litt ulike kvaliteter. Sistnevnte har betydelig bedre plass i baksetet, mens Megane har større bagasjerom. Men Megane har ett ess i ermet: Den kan dra en henger på 900 kilo, mens ID. 3 kun kan ha en krok som tåler sykkel.

Så var det prisen da. Megane er overraskende dyr. 420.000 kroner er ganske mye, og nesten 50.000 over ID.3. Det forsvarer den egentlig ikke, selv om interiøret ser dyrt ut. Fornuften tilsier ID.3. Samtidig leverer Megane så bra på opplevd kvalitet at fornuften taper denne gangen.

Tekniske data: Renault Megane E-tech Iconic

Pris: 421.900.-
Pris testbil: 462.700.-
Motor: Elmotor. 218 hk. 300 Nm.
Batteri: 60 kWt
Maksimal ladefart: 130 kW
Forbruk: 1,71 kWt/mil
Rekkevidde: 428 kilometer
Toppfart: 160 km/t
0-100: 7,5 sekunder
Mål (LxBxH): 4199/1860/1505 mm
Bagasjeplass: 440 liter
Vekt: 1636 kilo
Tilhengervekt: 900 kilo

Tekniske data: Volkswagen ID. 3 Pro Limited 58 kWh

Pris: 373.400.-
Pris testbil: 383.000.-
Motor: Elmotor. 204 hk. 310 Nm.
Batteri: 58 kWt
Maksimal ladefart: 120 kW
Forbruk: 1,45 kWt/mil
Rekkevidde: 422 kilometer
Toppfart: 160 km/t
0-100: 7,3 sekunder
Mål (LxBxH): 4261/1778/1552 mm
Bagasjeplass: 385 liter
Vekt: 1730 kilo

Pluss og minus: Renault Megane E-tech Iconic

+

Innvendig og utvendig design
Bagasjeplass

Prisen
Sikten bakover

Pluss og minus: Volkswagen ID. 3 Pro Limited 58 kWh

+

Gunstig pris
Plass i kupeen

Litt simpelt interiør
Kan ikke dra henger

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse

Innlogging

Annonse

Hva skjer

Under finner du en oversikt over arrangement i Kristiansundsregionen.

Foreslå arrangement

Vis kalender

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse

Våre utvalgte