Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
Annonse
Rasmus Rasmussen
Ytring
23 juni 2022 10:31
Del på Facebook
Illustrasjon: Rambøll
Illustrasjon: Rambøll
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Svar fra Rasmus Rasmussen til Finn Arne Follestads innlegg «Møreaksen – SVV kontra Nye Veier?» publisert 21. juni 2022.

Finn Arne Follestad, fylkesleder av Industri- og Næringspartiet (INP), kommer med en rekke usaklige og direkte usanne beskyldinger i sitt innlegg «Møreaksen – SVV kontra Nye Veier?» Også han fortsetter å oppkonstruere en konflikt mellom Møreaksen og Eksportveien, en konflikt som ikke eksisterer. Faktum er at begge prosjektene er prioriterte, får separate bevilgninger og bygges av ulike byggherrer. Møreaksen hemmer på ingen måte byggingen av Eksportveien. Det greier heller ikke Follestad å begrunne. Hvorfor ikke gjøre som både Solberg-regjeringen og Støre-regjeringen ønsker i NTP – bygg begge!

Annonse
Annonse

Follestad har ikke tiltro til at Nye Veier AS vil prioritere Eksportveien, på tross av stadige avisopplag der Nye Veier AS faktisk viser til konkrete planer nettopp for utbedringer av veien i Romsdalen. For Follestad er det viktig å sikre politisk kontroll av all veibygging. Da er det nødvendig å stille Nye Veier AS i et dårlig lys, selv om det er grunnløse beskyldninger.

Follestad synes å miste alle etiske hemninger, og antyder at lokale stortingsrepresentanter har økonomiske interesser og vil kunne forvente å få økonomisk gevinst av Møreaksen. De(n) bør derfor erklære seg inhabil i saken, mener Follestad. Slike grove beskyldninger bør konkretiseres og dokumenteres. Ellers fremstår dette bare som enda et eksempel på skittent spill og «fake news» fra motstanderne av Møreaksen.

Annonse
Annonse

Hvor var Follestad da kommunestyret i Vestnes diskuterte bompengeproposisjonen for Møreaksen? Både leder i Romsdalsaksen, Kai Magne Stokkeland (Ap) og styremedlem i Romsdalsaksen, Frode Gjelstenli (Frp) mente selv de ikke var inhabile i saken, og deltok under avstemmingen. Begge er også aksjonærer i Romsdalsaksen. I samtlige behandlinger i Molde kommunestyre har varaordfører Odd Helge Gangstad (Sp) vært inhabil ettersom han er styreleder i Møreaksen.

Møre og Romsdal INP er mot traséen for Møreaksen, på tross av at den er raskest for det store flertallet av de som faktisk krysser Romsdalsfjorden. Møreaksen gir også fastlandsforbindelse til to store øyer på Romsdalskysten. Uten Møreaksen er det Møre og Romsdal fylkeskommune som må bære disse enorme investeringskostnadene. Dette bør bekymre fylkespolitikerne langt mer enn hvem som skal bygge Eksportveien.

Istedenfor å erstatte fergene ønsker INP at E39 fortsatt skal være stengt over Romsdalsfjorden, og kun åpen mot betaling noen få minutter 2-3 ganger i timen, da slippes en begrenset mengde kjøretøy igjennom til svært redusert hastighet. INP vil heller utbygge den kontinuerlig åpne Eksportveien E136, som også har jernbane fra Åndalsnes i tillegg.

Annonse
Annonse
Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Vidar Hölm · 1 år siden
    Om ikke Rasmussen ser at for eksempel Orten som er fra Midsund og eier tomter der, har økonomiske interesser av at det kommer to fastlandsforbindelser til øya som ikke har noen reell relevans til bedringen av kyststamveien og koster samfunnet enorme unødvendige summer foreslår jeg at han begrenses til egen Facebook profil hva angår publiseringer. Dette blir så dumt at man kan lure på om Rasmussen kun gjør dette for moro skyld. Ingen skrivekyndige kan være så idiot.
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Du hevder du har satt deg inn i fakta, men avslører det motsatte. At det har vært planer om fastlandsforbindelse for Aukra mange tiår før MA ble påtenkt, betyr ikke at planen var at kommunen skulle betale regningen alene. Det var heller ikke planen for Nordøyvegen.

      At du ikke aksepterer at Møreaksen er raskere enn Romsdalsaksen viser at du ignorerer de faglige analysene som er utarbeidet. Dette er ikke mine egne synsinger. For flertallet av de som krysser Romsdalsfjorden er Møreaksen den raskeste traséen. Det er bare 25% av de som krysser Romsdalsfjorden som også krysser Gjemnessundbrua. For dette mindretallet er Romsdalsaksen raskest. Men man bygger ikke ny Europaveg kun for et lite mindretall på gjennomreise.
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Anne Mari Sandshamn · 1 år siden
      @Terje Sundsbø   God bedring. 
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Registrerer din sedvanlige måte å svare på når du går tom for saklige motargumenter. Forøvrig en gjenganger fra de fleste MA-motstanderne.
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Anne Mari Sandshamn · 1 år siden
      @Terje Sundsbø Å jeg kunne sagt så mye, går ikke tom for saklige motargumenter. Gidder bare ikke kaste bort min tid og meninger, der de havner på steingrunn.. Nytteløst å snakke med en stein vettu...  Derfor, ikke at jeg går tom som du tror -typisk deg det også, å ikke skjønne hvorfor man ikke gidder å prøve...  Du og RR ser KUN en side, og er ikke engang intressert i å diskutere RAsom alternativ. Hvorfor gidde bry seg da, med noen som er så fastlås i sin tro og sine meninger. At ingenting andre sier ikke betyr en dritt for dere to? SÅ lenge dere får ha siste ord og sitte der oppe på pidestallen- er alt såre vel.  Derfor- God bedring... 
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Du gidder ikke kaste bort din tid og meninger, skriver du, men du gidder å bruke tid på å servere usaklig tøv.
      Du påstår at det ikke går an å diskutere med meg fordi jeg ser kun en side.
      Hvordan kan du påstå slikt, jeg svarer og begrunner hvorfor jeg mener RA er den dårligste løsningen og hvirfor MA er den beste. Du har helt rett i at det er dine påstander som faller på steingrunn, da du ikke kan vise til annet enn synsinger.
      Du skriver også: "At ingenting andre sier ikke betyr en dritt for dere to?" Dette har vi og motbevist. Det er jo nettopp derfor vi svarer, vi bryr oss og påpeker usannheter.  Vi ønsker at det blir riktig dokumentert. Vi respekterer ALLE meninger, men det betyr ikke at vi må være enige med dem. Vi bruker aldri ukemsord.
      Slik du - og mange med samme stn som deg - ordlegger deg viser du at du er mer opptatt av hvem som skriver framfor hva som skriver. Samtidig antyder du at personene som ikke støtter dine teorier, er frisk. Meget ufin og lite saklig diskusjonsform.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Anne Mari Sandshamn · 1 år siden
    Sitat fra deg : "Istedenfor å erstatte fergene ønsker INP at E39 fortsatt skal være stengt over Romsdalsfjorden, og kun åpen mot betaling noen få minutter 2-3 ganger i timen, da slippes en begrenset mengde kjøretøy igjennom til svært redusert hastighet." Ferge over fjorden er å foretrekke gitt prismessig! MA vil gi en vanvittig høy bompengepassering t/r. Ferger er i ferd med å bli gratis i dette landet. 1. juli starter det med innføring av totalt gratis ferger, øysamfunn først (Småøyene utenfor Gossen f.eks ), så tas det bit for bit, etter hvert som det blir flere og flere gassferger og førerløse ferger.  Så bare det, er en stor og tungtveiende grunn til å si NEI til MA :)  Ja til ferger - gratis etter hvert-  nei til svindyre bompengefinansierte MA
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Det er kun et begrenset antall fergestrekninger som blir gratis, og gjelder langt fra alle strekninger. Bompengeperioden er nok over minst like tidlig som alle ferger blir gratis. Men for samfunnet blir de aldri gratis – noen må ta regningen for alle fergene som Møreaksen vil erstatte. Jeg foretrekker å kjøre tunnel framfor å ta en førerløs ferge en stormfull vinterdag. En tunnel som er kontinuerlig åpen og minst like gratis som fergene.
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Anne Mari Sandshamn · 1 år siden
      @Terje Sundsbø Etter hvert vil nok alle ferger bli gratis, som i Sverige. Og helt ærlig. Jeg og mange med meg har ikke råd til en svindyr bom på MA, når ferge er så mye billigere...  
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Etter hvert blir også Møreaksen gratis.
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Anne Mari Sandshamn · 1 år siden
      @Terje Sundsbø Kanskje, men det vil nok ta lang tid dessverre,  med de priser som vil bli der. Veldig mange vil nok finne andre veier utenom den... Jeg vet jeg kommer ikke til å kjøre den! Da heller la være å reise den veien! 
    • Denne kommentaren er avpublisert.
      Terje Sundsbø · 1 år siden
      @Anne Mari Sandshamn Det er ulogisk – med høye bompenger går nedbetalingen raskere. Hadde det vært Romsdalsaksen ville kostnadene økt enda mer, det er svært mye stål i flytebroer.

      Det er flott at det finnes alternativer til Møreaksen for deg. Da er det vel ikke så stor grunn for deg å klage?
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Terje Sundsbø · 1 år siden
    Enkelte hevder at noen får økonomisk gevinst av Møreaksen fra tomter i Midsund. Andre hevder at bompengene på Møreaksen blir så store at mange ikke har råd til å reise på Møreaksen.

    Motstanderne av Møreaksen slår bena under hverandres argumenter – de kan ikke begge ha rett. Hvis bompengene på Møreaksen blir store, så vil verdien av eiendommer på Midsund gå ned, ikke opp. Da er Follestads beskyldninger mot enkelte stortingsrepresentanter meningsløse.
  • Denne kommentaren er avpublisert.
    Terje Sundsbø · 1 år siden
    Da Nordøyvegen skulle bygges, var bompengene mye større enn fergebillettene. Den gang var dette ikke noe problem for Frank Sve. Da er det neppe et problem nå heller, for Møreaksen.
Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse

Innlogging

Siste kommentarer

Geir Ole Sætremyr 30 minutter siden Skrot fergene
@Terje SundsbøI forutsetningene for Nasjonal transportplan 2018-2029 var det lagt til grunn 4-felts veg på hele strekningen E39 Ålesund-Molde. Prioriteringen i ...
Terje Sundsbø 37 minutter siden Skrot fergene
@Geir Ole SætremyrHvilket regnestykke til SVV er basert på skiltet hastighet? Kom med rapporten.
Geir Ole Sætremyr 1 timer siden Skrot fergene
@Terje SundsbøKom med rapporten frå SINTEF. Men, heile regnestykket til SVV på reisetid er basert på skilta hastighet. 
Terje Sundsbø 2 timer siden Skrot fergene
@Geir Ole SætremyrDu viser til egne erfaringer, jeg viser til beregninger utført av Sintef. En fartsgrense er ikke minimumshastighet.Et fornuftig utgangspunkt for ...
Geir Ole Sætremyr 3 timer siden Skrot fergene
@Terje SundsbøDette regnestykket må du spesifisere, også energibruken som biler vil bruke på omveien. Ta med i talla også den oppgitte ...
Terje Sundsbø 3 timer siden Skrot fergene
@Geir Ole SætremyrOm du tar strømforbruket på Tautratunnelen, legger til strømforbruket som bilene med fergen Vestnes-Molde vil bruke over fjordkryssingen, så vil ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse