Annonse
Redaksjonen
Ytring
Redaksjonen
17 desember 2019 08:02
Del på Facebook
Miljøvennlig oversjøisk fjordkryssing som åpner for myke trafikanter. Illustrasjon: Romsdalsaksen
Miljøvennlig oversjøisk fjordkryssing som åpner for myke trafikanter. Illustrasjon: Romsdalsaksen
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Av: Jørn Inge Løvik og Kai Magne Stokkeland. Daglig leder og Styreleder i Romsdalsaksen AS

Fredag 6. desember 2019 presenterte SVV Midt sin rapport om alternative muligheter for kryssing av Romsdalsfjorden – deriblant Romsdalsaksen.

Romsdalsaksen AS har etter hvert fått veldig liten tillit til SVV Midt til at de kan utarbeide en uhildet utredning i denne saken. De har tross alt jobbet frem tunnelløsningen Møreaksen i en årrekke og kjempet hardt mot en tilleggsutredning av en miljøvennlig oversjøisk løsning. Ingen hadde vel noen tro på at de skulle komme med noen innrømmelser i denne rapporten?

Kostnadene SVV har brukt for Romsdalsaksen holdes hemmelig, og er langt fra optimalisert - både når det gjelder tilnærming til oppgaven og de tekniske løsningene. Å sammenligne en  utredningskalkyle mot en reguleringskalkyle er vel heller ikke rettferdig?

SVV og Møreaksen har vært opptatt av måloppnåelse de siste dagene, men med å se på de nasjonale føringer for veiutbygging og SVV sine hovedoppgaver så står de til stryk med denne rapporten: 

Tabellkommentarer

Statens Vegvesen tabell. Foto: Statens vegvesenHR Prosjekt gjorde en seriøs samfunnsnytteanalyse som gir RA en fordel på 5,2 mrd kroner. Lavere driftskostnader og effekt av snarvei mellom E39 og Eksportveien E136 bidro sterkt til det. SVV har strekt strikken veldig langt i sin rapport for å minske denne fordelen.

RA gir kollektivtrafikken langt større muligheter med å gå gjennom både Rauma og den mest folketette delen av Vestnes, og blir heller ikke utestengt til publikum med milevis med tunneler. Sett sammen med shuttle buss Molde-Hjelset vil RA gi et stort miljøløft for fylket.

Nærmere 80 % av befolkningen ønsker oversjøiske fjordkryssinger, og over 90 % av disse igjen synes det er helt greit å bruke ferge noen år ekstra for å få det (Sentio august 2019).

Ved å utvikle en industriell flytebroteknologi som reduserer kostnadene betydelig, vil man ikke bare få den beste måten å krysse Romsdalsfjorden på, men også utvikle en helt ny nisje for nasjonalt og internasjonalt marked. Da er det helt naturlig at mange arbeidsplasser blir lagt til det maritime miljøet i Møre og Romsdal.

Norge har en visjon om null drepte i trafikken. Det oppnår man ikke med milevis med tunneler der man ikke skiller møtende trafikk eller lager katastrofepotensiale med tunnelsystem med 60 % mer høydeforskjeller enn Gudvangasystemet. Branner i biler har økt med over 40 % de siste årene, og sannsynligheten for at det skjer akkurat i en tunnel øker enormt med så mange ekstra mil med tunneler som det legges opp til med Møreaksen. Hele 3 mil med tunneler mellom Ørskogfjellet-Bolsønes planlegges det.
Selvbergingsprinsippet er det som gjelder i tunneler med biler i brann.

Regulariteten med tunneler er langt lavere med tunneler enn med veier på land og flytebruer. Spesielt utsatt er enkeltløpede tunneler som det for strekningen Ørskogfjellet – Bolsønes blir ca 15 km av. Der blir det 80 km/t, forbikjøring forbudt og tunnelvasking hver måned. De undersjøiske tunnelene blir fylt av sensitivt elektronisk overvåkingsutstyr, og som man kjenner fra NSB – der er det oftest stengt pga signalfeil.

Konklusjon

En slik «lynrapport» som SVV Midt nå har lagt frem, er det vanskelig å se noen annen nytte i enn at alternativet Romsdalsaksen må utredes videre. Det som er gjort, er en meget grov kalkyle der flere alternativer ikke er vurdert, noe som det korte tidsrommet på 3 mnd ikke ga rom for.

I lys av samferdselsministeren sin uttalelse om at det ser ut til at langt de fleste store prosjekt ser ut til å «sprekke» med opp til 40 %, kan det også være betimelig å få «nye øyner» til å se på både Møreaksen og Romsdalsaksen. Dette gjelder så vel kostnadstall som trafikkmengder / fordeling / samfunnsnytte. Vi ser nå at f.eks. Rogfast har stanset opp p.g.a. store overskridelser, og holder vi oss til eget fylke, så fikk også Nordøyvegen det samme. Begge disse prosjektene har vert gjennom kvalitetssikring av så vel KS1, KS2 og veidirektoratet.

En glimrende kvalitetssikring nå, er at Nye veier får i oppdrag å oppdatere endringer i KVU fra 2011, eventuelt lage en ny KVU. Det kan fort bli en lønnsom og populær sak.

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Likte du denne artikkelen?

Hjelp oss å utvikle KSU.NO videre og bidra med å opprettholde tjenesten fritt tilgjengelig for alle!

Vipps valgfritt beløp til 614043.

Tusen takk!

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Kristian Sørum 11 timer siden Det er ikke Trump som er problemet!
ja -det var som du sier høyreregjering når fellessjukehuset ble vedtatt -men man må ikke forglemme at det var en ...
Frode Heimen 1 dager siden Ferjeopprøret heilt nødvendig!
Det koster samfunnet ca 4 milliarder i året å vente på ferger. Halvparten av all fergeventing skjer i fergefylket Møre ...
Frode Heimen 1 dager siden Ferjeopprøret heilt nødvendig!
Tenk om vi hadde samferdselspolitikere her i fylket med visjoner til få fjernet så mange ferger som mulig, i stedet ...
Rune Kristiansen 1 dager siden Hva nå, Nordmøre?
Jeg lurer, er det virkelig slik det norske folket vil ha det? Nå er vi på full fart inn i ...
Når penger er mer viktig enn helse får vi slike tilstander vi ser her, Norge aspirerer å bli lik andre ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse