Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil
Del på Facebook
Foto: Løken / Wikimedia Commons
Foto: Løken / Wikimedia Commons
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.
Denne artikkelen er over 12 måneder gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Med harselas skal landet bygges. Det inntrykket kan man i alle fall få dersom man leser det seneste debattinnlegget fra Frank Sve.

Her er argumenter byttet ut med skjellsord som «vanvittig», «fjas» og «dummeste jeg har hørt». Og hva er det så som har fremkalt denne forargelsen hos Sve? Naturvern.

Annonse
Annonse

Det konkrete forslaget finner man i utkast fra fylkeskommunen til ny fylkesstrategi for miljø, klima og energi. Her er det forslått at Møre og Romsdal skal ha mål om arealnøytralitet.

Arealnøytralitet handler om å sikre at all utbygging har en nøytral virkning på naturarealet. Det får man til ved enten å bygge utenfor naturområdene våre eller ved å restaurere og tilbakeføre tilsvarende naturareal som man bygger ned.

Enkelt og greit: Arealnøytralitet er et effektivt verktøy for å ta vare på naturen.

Men trenger vi egentlig å ta vare på naturen i Norge? Har ikke vi mer enn nok natur? Faktisk er svaret på dette nei.

Tidligere hadde Norge store områder med uberørt natur, men det har vi ikke lenger. Ved starten av 1900-tallet var ca. halvparten av Norge vill natur. Andelen er nå redusert til ca. fem prosent, og denne andelen er synkende.

Annonse
Annonse

Da er ikke arealnøytralitet bare en god idé. Det er helt nødvendig.

Og vi i Møre og Romsdal er ikke alene om dette. Sve virker å tro at dette er noe som er bare er kokt sammen på fylkeshuset i Molde. Sannheten er at arealnøytralitet er noe som stadig flere kommuner og fylkeskommuner ser behovet for. Flakstad, Nordre Follo og Viken er blant dem som allerede vedtatt varianter av arealnøytralitet.

Som fylkeskommune har vi mulighet til å gjøre som Sve vil. Resultatet vil da være at vi blir en sinke når det gjelder å ta vare på den unike naturen vi har. Alternativt kan vi ta grep, være blant de beste i klassen og ta vare på det som vi er så heldige å ha.

I valget mellom å være dårligst eller best, er jeg ikke i tvil om hva jeg velger.

Naturen er ikke en forbruksvare, men en uerstattelig verdi som vi bare har til låns og som vi bør forvalte for fremtiden. Det som virkelig ville vært «vanvittig», er å skusle den bort.

Annonse
Annonse
Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse

Innlogging

Siste kommentarer

Ansgar Dypbukt 17 timer siden Strømprisen til himmels
Sier meg enig i alt du skriver, strøm prisen er jo helt forferdelig ikke bare den, men nettleia er jo ...
Geir Ole Sætremyr 2 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøSaksa frå referansegruppemøte 17.08.23: Forslag NTP 2024- 2036: Forslaget til ny plan innebærer mer enn halvering av årlige midler til vegbygging ...
Geir Ole Sætremyr 7 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøDu marmar på med ditt og spissformuleringar.
Terje Sundsbø 7 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Geir Ole SætremyrDu har rett i at realisme er en dyd – gratis ferge koster staten dyrt. Fergeavløsningsprosjekter blir derfor mer lønnsomme ...
Geir Ole Sætremyr 8 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøRealisme er også ein dyd. Sande Fastllandssamband AS har eksistert i 20 år+. Urealistisk. Nå oppgraderast fergebåsane på 4 stopp ...
Terje Sundsbø 8 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Geir Ole SætremyrDu har altså brukt snart én time på å vente på ferger, og brukt nesten én time om bord på ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse