Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil
Del på Facebook
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.

Ein 10.390 meter undersjøisk eit-løps tunell ned på meir enn 200 meter under fjorden er både farleg og ikkje minst miljømessig forkastelig.

Ein bilbrann i denne svært lange undersjøisk tunellen vil være ei alvorleg brannfelle, og kan medføre ei katastrofe. Når det overhode ikkje er nødvendig å bygge djupe undersjøiske tunellar, ja så bygg ein slett ikkje dette.

Annonse
Annonse

For kryssing av Todalsfjorden er det planlagt kort tunell og bru samt veg i dagen. Oppfattar at protest frå sentrale politikarar med muligens egeninteresse har ført til at nye heilt unødvendige rundar har blitt gjennomført for dette prosjektet.

Flytebru kan også være eit alternativ, men då plassert slik at dette ikkje rammar bebyggelse osv. Kostnaden som er framført ang. flytebru kan overhode ikkje være reell, dette opp imot samanliknande tall frå andre prosjekt som er planlagt.

At flytebruer og andre oversjøiske alternativ har fått fargen «rødt» ang sikkerheita, medan den over 10 km lange og over 200 m djupe undersjøisk tunellen har blitt «grønn», er rett og slett kompetanseløyse, og verkar for meg nærmast som bevist grov feilinformasjon.

Ei så slett saksutgreiing som Fylkeskommunedirektøren har lagt fram ang denne saka til planutvalget i fylket, har eg ikkje opplevd i mine snart 20 år i fylkestinget.

Annonse
Annonse

Dersom fleirtalet i fylket med Sp, Ap og Høgre finn på å gå for dette, forstår eg verkeleg kvifor desse partia også ynskjer det greinalause Møreaksen prosjektet.

Bygg over sjøen, når ein faktisk har muligheita til dette, bygg for framtida gjeldande både sikkerheita og miljø.

Det er ikkje berre byggjekostnadane som betyr noko, men dei årlege vedlikeholdskostnadane er også svært viktig.

Slike djupe undersjøiske tunellar er betydeleg dyre i årleg drift, og vil også stå for svært store miljøutslipp.

Todalsfjordbrua derimot, vil bli eit fantastisk turistlandemerke, ein over 10 km djup undersjøisk tunell ned på over 200 m djup, vil berre bli eit svart, farlig og eit miljøfiendtlig prosjekt.

Annonse
Annonse
Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
KSU – Vipps – desktop
Annonse
KSU – Vipps – mobil

Innlogging

Siste kommentarer

Ansgar Dypbukt 11 timer siden Strømprisen til himmels
Sier meg enig i alt du skriver, strøm prisen er jo helt forferdelig ikke bare den, men nettleia er jo ...
Geir Ole Sætremyr 2 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøSaksa frå referansegruppemøte 17.08.23: Forslag NTP 2024- 2036: Forslaget til ny plan innebærer mer enn halvering av årlige midler til vegbygging ...
Geir Ole Sætremyr 7 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøDu marmar på med ditt og spissformuleringar.
Terje Sundsbø 7 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Geir Ole SætremyrDu har rett i at realisme er en dyd – gratis ferge koster staten dyrt. Fergeavløsningsprosjekter blir derfor mer lønnsomme ...
Geir Ole Sætremyr 8 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Terje SundsbøRealisme er også ein dyd. Sande Fastllandssamband AS har eksistert i 20 år+. Urealistisk. Nå oppgraderast fergebåsane på 4 stopp ...
Terje Sundsbø 8 dager siden Møreaksen er det eneste alternativet
@Geir Ole SætremyrDu har altså brukt snart én time på å vente på ferger, og brukt nesten én time om bord på ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse