Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen. Besøk vår personvernside for mer detaljer.
Annonse
Annonse
Del på Facebook
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Foto: Kurt Helge Røsand / KSU.NO
Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens meninger og holdning.

Ein 10.390 meter undersjøisk eit-løps tunell ned på meir enn 200 meter under fjorden er både farleg og ikkje minst miljømessig forkastelig.

Ein bilbrann i denne svært lange undersjøisk tunellen vil være ei alvorleg brannfelle, og kan medføre ei katastrofe. Når det overhode ikkje er nødvendig å bygge djupe undersjøiske tunellar, ja så bygg ein slett ikkje dette.

annonse

For kryssing av Todalsfjorden er det planlagt kort tunell og bru samt veg i dagen. Oppfattar at protest frå sentrale politikarar med muligens egeninteresse har ført til at nye heilt unødvendige rundar har blitt gjennomført for dette prosjektet.

Flytebru kan også være eit alternativ, men då plassert slik at dette ikkje rammar bebyggelse osv. Kostnaden som er framført ang. flytebru kan overhode ikkje være reell, dette opp imot samanliknande tall frå andre prosjekt som er planlagt.

At flytebruer og andre oversjøiske alternativ har fått fargen «rødt» ang sikkerheita, medan den over 10 km lange og over 200 m djupe undersjøisk tunellen har blitt «grønn», er rett og slett kompetanseløyse, og verkar for meg nærmast som bevist grov feilinformasjon.

Ei så slett saksutgreiing som Fylkeskommunedirektøren har lagt fram ang denne saka til planutvalget i fylket, har eg ikkje opplevd i mine snart 20 år i fylkestinget.

annonse

Dersom fleirtalet i fylket med Sp, Ap og Høgre finn på å gå for dette, forstår eg verkeleg kvifor desse partia også ynskjer det greinalause Møreaksen prosjektet.

Bygg over sjøen, når ein faktisk har muligheita til dette, bygg for framtida gjeldande både sikkerheita og miljø.

Det er ikkje berre byggjekostnadane som betyr noko, men dei årlege vedlikeholdskostnadane er også svært viktig.

Slike djupe undersjøiske tunellar er betydeleg dyre i årleg drift, og vil også stå for svært store miljøutslipp.

Todalsfjordbrua derimot, vil bli eit fantastisk turistlandemerke, ein over 10 km djup undersjøisk tunell ned på over 200 m djup, vil berre bli eit svart, farlig og eit miljøfiendtlig prosjekt.

annonse

Du må være logget inn for å kommentere.
Debattregler   

Laster kommentar… Kommentaren blir oppdatert etter 00:00.

Bli den første til å kommentere.

Send oss leserinnlegg eller tips

Tekst, bilder og video til leserinnlegg, artikler og andre tips, kan sendes til tips@ksu.no.

Annonse
Annonse

Innlogging

Tidligere meningsinnlegg

Siste kommentarer

Terje Sundsbø 3 timer siden Prioritering av E136 Eksportveien
Møreaksen – Genial, og den eneste aktuelle fjordkryssingen. Knapt noe politisk parti har andre alternativer for fergefri fjordkryssing på sitt ...
Terje Sundsbø 4 timer siden Prioritering av E136 Eksportveien
@Hans-Peter KaaresenMøreaksen ligger inne på 9. plass i utkastet til prioriteringer i NTP:https://www.nrk.no/vestland/statens-vegvesen-legg-fram-nye-vegprioriteringar-1.16410026.Hvilket vedtak er det du sikter til?
Hans-Peter Kaaresen 5 timer siden Prioritering av E136 Eksportveien
De som har vært i tvil, er ikke i tvil lenger, etter å ha lest dette innlegget.  De blir enda ...
Petter E. Olsen 5 timer siden En ny vår for kjernekraft?
Innlegget røper vel at den som skriver har lite greie på moderne kjernekraftverk og sitter fast i "atomkraft, det er ...
Anne Mari Sandshamn 7 timer siden Beskjed om å flytte?
@Terje SundsbøJeg fikk ikke svar på mitt spørsmål... Så jeg gjentar det i håp om at du faktisk er voksen nok ...
Ketil Strand Andersen 9 timer siden En ny vår for kjernekraft?
Innleggets hovedbudskap er bra, sett i lys av den gammeldagse måten å se på kjernekraft, at det er noe vi ...
Annonse

Støtt KSU.NO via bank eller Vipps.

Annonse

Våre utvalgte